立場新聞 Stand News

為社福界功能組別選舉算帳

2016/9/7 — 12:53

2016年立法會選舉社會福利界,部份參選人(左起)邵家臻、葉建忠、曾健超。

2016年立法會選舉社會福利界,部份參選人(左起)邵家臻、葉建忠、曾健超。

【文:趙維生(社工系教授)】

今屆 (2016) 社福界功能組別選舉,結果由邵家臻以4603票,在五位候選人中脫穎而出,當選今屆立法會議員。其次是社總葉建忠,得票3858票,柤差745票,差距為 6.4%。

而上屆 (2012) 代表社總的張國柱得9078票,佔總選票的82.9%。唯一對手陳義飛,得票1113 (10.1%)。

廣告

而再上屆 (2008),代表社總的張國柱,獨攬了5334票,佔62.1%。而對手狄志遠得票2743 (31.9%)。

廣告

有幾點觀察值得分享:

1. 先講投票率

今屆投票率是自2004年來最高。當年因有三位重量級候選人競逐 (方敏生,張國柱和張超雄),競爭激烈,投票率高達82.13%。今屆由於五位候選人角逐,投票率也進一步推高至83.65%。而其餘兩屆的投票率分別只有68.57% 和77.62%。可見最初擔心同工 boycott 功能組別選舉的情況並沒有出現。

此外,選前有少道消息傳出說選民對今次五位候選人都不滿意,因而會有很高的白票或廢票。結果剛剛相反。今屆的廢票及白票只有2.4%,比2012年的7%和2008年的6%更低。反映這個小道消息也不成立。反而五位差異性顯著的候選人,更把有效選票數目推高了。

2. 再談得票率

當選的邵家臻的得票率為39.8%,約四成,但距離過半頗遠。第二位葉建忠得票33.4%,比上屆社總張國柱的82.9%,減少了49.5%,近一半。第三位關銳煊得票率為10.9%,第四位曾健超8.7%,最後黃成智只有4.8%。

這裡指出今次社福界選舉,沒有任何一位候選人得到過半選票。一方面這反映競爭激烈,而有吸票實力的對手也多。另一方面,也確實反映社工選民的投票興趣頗為分散,沒有一位候選人,就算包括勝出的候選人,可以贏得過半選民的認同。

如果以英國大選為例作對比,這就會產生懸峙國會,獲最多票的當選者必須拉攏其他候選人合作,才能得到多數選民的支持,否則推動工作,將舉步為艱。以目前邵家臻的形勢,最簡單直接的方法就是尋求社總的合作和支持。尋求關銳煊的合作較不可能,因為意識形態差異太大。

或者邵家臻決定做個少數支持的議員。這不是不可。但邵家臻將遭遇2004張超雄的困難,當時張超雄的得票率也只得39%,和邵家臻今天差不多一樣。而當年張國柱得票率也為38.2%,相差只是0.2%。當年三位都沒有聯合,令張超雄四年立會生涯到處阻力,事倍功半。

這個問題需要邵家臻和葉建忠雙方團隊和其他持份者運用智慧解決。

3. 社總葉建忠的落敗

根據社總的選舉策略,團隊主打的是社總團隊,不是葉建忠個人。結果,葉建忠的社總團隊,比對上兩屆張國柱的社總團隊,得票的票數和得票率都大幅減少。得票票數方面,比2012年減少5220票,也比2008年減少1476票。得票率方面,今屆比2012年減少49.5%,也比2008年減少28.7%。票數及票率都嚴重流失。

當然,不同選舉有不同參選人和對手,不能直接比較。但起碼可觀察三個現象: 第一,社總在人才更替上出現了真空,葉建忠在業界累積的地位和人脈,未達接班的要求;第二,張國柱支持者的票,也未如願過到葉建忠的身上;第三,今次社總團隊的策略,太著重承傳,變成缺乏開拓精神,也欠缺了積極的獨立性。求變的選民,對選一個沒有張國柱但又要延續張國柱工作的社總團隊失去興趣和熱誠,是顯而易見的。

4. 復興團隊勝出舉步為艱

面對轉型不成的社總團隊,復興團隊得到的甜頭,應該可以比現在所得的都多。以一個具知名度的社工講師出選,有過去選委會及註冊局的亮麗經驗和成績,但選來一直只在艱苦作戰,今次勝出的 margin,也只得6.4%。

這反映社福界選民對邵家臻和復興團隊並不放心。畢竟,復興是近年成立的小組織,熱誠有餘,但實力和工作往績並未贏取社福界選民信任。另一方面,復興社工也是個內聚力強,但過去工作仍未能展現團結業界一番功業的胸襟和器量。加以邵家臻個人,近年浮游於不同的範疇,時文化,時媒體,時節目主持,也時社會運動。浮游於不同波浪的浪頂,好處是能動員跨界別協作,扮演雨傘大台的咪手。但對社福界來說,欠缺清晰的社工身份,使人懷疑他對社福界的認識和投入,也削弱了社福界選民對他的信心。

結語

今次社福界立法會選舉,結果不算是冷門,但卻出現了小勝小敗的懸峙局面。雙方的團隊需要智慧商談未來的合作,真正為社福界,為弱勢社群,也為社會公義打開新局面。對邵家臻來說,勝選之後,任重而道遠。期望業界給他更大支持,不要到處抽他後腿,讓整個業界和弱勢社群一起贏,一起進步。

 

原刊於作者 facebook

發表意見