立場新聞 Stand News

當梁振英反對電子煙

2018/10/3 — 8:21

資料圖片:梁振英,圖片來源:梁振英facebook

資料圖片:梁振英,圖片來源:梁振英facebook

早幾天才寫過一篇文章,批評醫學界禁煙的痴線邏輯,轉過頭來便發現,前特首梁振英突然拿電子煙的問題說事,還把電子煙跟港獨問題連了起來。梁振英認為,吸電子煙危害健康,是錯的;如果有人主張吸電子煙,青少年要「討論」,社會就應該引導、規勸甚至責難。他又認為,分裂國家更是錯的,所以年輕人要討論「港獨」,為人師表的人,便應該像反對吸電子煙一樣反對「港獨」。

不客氣的說,這種說法有一點問題。首先,吸煙是否危害健康,可以靠科學方法驗證的結果,而實驗的結果卻是可以「討論」,亦可以質疑,科學也從不排除吸煙未必危害健康的可能。是否支持港獨的問題,則不是純粹的有益或有害的問題,而是一種政治上的意識形態,當中亦涉及身份認同的問題。這是沒法用科學方法驗證的,身份上的認同,也不是說你的想法有錯,便能夠改變過來。

其次,「討論」和「主張」是兩個概念。我們可以討論人類是否有權選擇吸煙,但不代表我主張他們吸煙。同理,香港在法理上、現實上或政治倫理上可否獨立,則是討論層面的課題。「主張」則是說服其他人支持某種行為,例如:現在有人主張禁售電子煙,又或者有人主張我們可使用武力手段達致港獨,而這些主張的對錯,則是可以討論的。

廣告

其三,吸煙或吸食電子煙,基本上是個人行為,主張港獨則不是。吸煙即使真是危害健康,只要一個人吸煙不影響他人,這是他的個人選擇。至於港獨的主張,特別是主張使用武力手段達致港獨,則是除了影響國家的領土完整之外,有機會破壞社會秩序,或者出現他人的人命傷亡。

還有一點,梁振英應該搞清楚,某一種是非觀上的對錯,跟該種行為應否立法禁止,是兩個概念。例如:不少人認為孩子在成年後不贍養自己的父母,是一種道德上的錯誤,被稱為「不孝」,但又是否代表我們像新加坡一樣,制定《贍養父母法令》,把孩子不願贍養自己的父母刑事化,可被罰款1萬坡元或監禁一年呢?

廣告

這便引伸到一個法律哲學的問題,究竟什麼行為需要刑事化?一般來說,法律是禁止人們做出損害他人身家性命的行為。因此,在吸煙的問題上,透過立法防止他人吸食二手煙,是沒問題的。然而,一個人基於個人意願,單純做出損害自己的行為,是否應該立法禁止?另一方面,售賣一種可以構成自殘效果的物品,又應否立法禁止?如需要的話,傳統香煙乃至垃圾食物,也有危害健康的作用,為何又不禁售?

至於港獨的問題,則是在國家安全和領土完整的問題,而現時已有法例禁止人們煽惑港獨,這早已不是純粹的是非對錯問題。現時整個問題的討論關鍵,在於現行法例究竟應否修訂,例如:何種行為才算危害國家安全,煽惑乃是一種未遂行為,又應否立法禁止?個人認為,即使沒有港獨問題,在他日重推廿三條立法之時,也一定有人質疑,現行的〈煽動意圖罪〉應否廢除,或者作出修訂。

發表意見