立場新聞 Stand News

當《環球時報》社評回應李嘉誠

2015/10/6 — 9:00

官媒炮轟香港首富李嘉誠一事,本來不欲多談。李嘉誠本人和長江集團也在上月29日發表官方回應,澄清自己並無「撤資」。然而,《環球時報》在李氏公開回應後的第二天,發表一篇題為《內地輿論對李嘉誠去神化,但無敵視》的社評,比起之前兩篇官媒文章,今次《環時》的社論相對比較中肯,至少不再一口咬定對方「撤資」,並指出李氏和長江集團現在的業務調整,「不是『撤資』或者『不撤資』的簡單判斷所能概括」。然而,文中部分論點仍是十分奇離,遂撰此人評析之。

《環時》社論聲稱,「以他的身份來對一篇網路文章的挑戰做回應,不太尋常,表明他認為內地公眾怎麼看他,這很重要」,這說法本身就十分奇怪。撇除《環時》這篇社論不計,聲言李嘉誠「撤資」的文章,不是一篇而是兩篇。另外,這兩篇不是普通的網絡文章,而是以官媒微信公眾號發表的,一篇是新華社的瞭望智庫,一篇是中共中央委員會機關報的《人民日報》。不要說李嘉誠,相信沒有一個正常的地球人會覺得,這兩篇文章是單純代表「內地公眾」怎麼看他。若這只是普通網民的評論,內地和香港坊間評論、抨擊乃至惡搞李嘉誠的圖文成千上萬,相信李氏也未必會因此而開腔回應。

廣告

是故,整篇文章最有趣的地方,是他把之前官媒的幾篇文章,包裝成「內地公眾」、「內地人」的看法,然後把李氏的回應,說成他在乎內地社會的形象。《環球時報》儼然忘記了自己、新華社和《人民日報》並不是民營媒體,而是代表大陸官方,或執政共產黨立場的官方媒體。至於他們能否代表中國十四億人的看法,還是全國人民無故又再一次「被代表」,這點則見仁見智。

文章又聲稱,《別讓李嘉誠跑了》一文「不代表新華社瞭望智庫的觀點」,這更是奇哉怪也。那篇文章是在指責對方「撤資」,這指控是否客觀事實,瞭望智庫作為一個由新華社批准成立的智囊組織,難道可以不作任何查證,便任由文章在自己官方微信號發表?這句說話的意思,是在暗示這個所謂智庫,竟可在沒人把關情況下,任由文章出街?那群是智囊,還是飯袋酒囊?更不要說,後來《人民日報》那篇《與其挽留不如目送》了。

廣告

須知道,兩個官媒在其微信公眾號接連發表文章,聲稱對方「撤資」,若這根本不是客觀事實,算否惡意中傷先暫且不論,但肯定屬於散播虛假市場消息,少則影響李氏旗下集團的股票價格,大則影響其他港資甚至外資的投資意向。畢竟,李氏不單是香港首富,愛國愛港商人形象也深入中港民心,加上他的投資眼光一向獨到,他的投資意向,很有機會影響輿情和民情。

況且,自特首梁振英上台以來,坊間一直傳言李嘉誠因擔心自己曾經支持梁振英的對手唐英年,會被「秋後算賬」,導致「李氏撤資」之聲從未間斷。不諱言的說,一個長期跟國家領導人關係良好的愛國商人,忽然遭到官媒炮轟,自然難以惹來不少政治揣測,對部份港商來說,也必然帶來投資信心上的衝擊。事實上,即使現在李氏和長江集團已發表公開回應,但仍有一些人仍是相信「李氏撤資」的傳聞。要短時間內平息民眾的疑慮,不是易事。

《鬼谷子》有云,「言多必有數短之處」,在適當時候保持沉默,是一種智慧。官媒既然也意識到,李氏撤資並非事實,「違反商業邏輯」,在此再作回應,只會講多錯多而已。

原文出自《香港投資日報

發表意見