立場新聞 Stand News

真相比「事實」重要 關鍵不在魚蛋

2016/2/11 — 17:10

屯門良景邨上周已爆發小規模衝突,一群身穿「管理員」風褸的男人「維持」夜巿小販秩序,警方未有介入。 衝突在年初二晚上最為激烈,到初三,小販們集體停止開業,在10時右一起離開,原因未明。(圖為良景村初三情況)

屯門良景邨上周已爆發小規模衝突,一群身穿「管理員」風褸的男人「維持」夜巿小販秩序,警方未有介入。 衝突在年初二晚上最為激烈,到初三,小販們集體停止開業,在10時右一起離開,原因未明。(圖為良景村初三情況)

【文:畢歸】

「真相比事實重要」

—— 中央圖書館前的階梯上,刻著這句話。

真相。事實。有分别嗎?

廣告

不吐不快,大眾討論失焦。有人説小販政策,小商人早就忍無可忍。有人説新年「傳統」,大時大節執法是不近人情。有人説警察不應開槍,人煙稠密,對天對地都不可以。有人説警察也拿起了磚頭,有圖為證,不理智的何止是「暴徒」。有人説示威者有組織有預謀,在甚麼地方早就準備補給物資。最厲害的是,有名氣傳媒人,花了一天時間重複翻看當晚影片,最終得到一個疑問:當雞蛋變成磚頭,當示威者分明在攻擊警察時,我們應該拋開原有政治立場,重新評估今次暴力衝突。

我無意批評任何人,花一天時間看片思考,都是出於愛,任何人願意為這件事寫一個字、説一句話、想一分鐘,通通都是有心人,不過,問題是——重點不在細節,那只是部份「事實」,大家明白嗎?

廣告

細節有助分析,卻未必能引領你找到真相,尤其是非關鍵的枝節,花太多心力分析,只會用錯力,累壞了還離真相越來越遠。例如:魚蛋不魚蛋,小販政策甚麼的,不重要,因為魚蛋只是導火線,如此社會氣氛,政府一句話、一項諮詢、甚至一宗交通意外,都足以都點起火頭。又例如:誰是誰非,是警察錯了?還是暴徒錯了?誰先撩者賤?不重要。因為身處其中,如果你看得夠清,大部份警員都不過是按本子辦事的棋子,光復行動中也多是跟隨的參加者。真正知情者,寥寥可數,雙方皆是。

如果大家還有心力分析細節,可否花時間搞清以下疑點,想必有助走近真相。

(1)   屯門良景邨「管理員」的幕後代理人

屯門良景邨早於上周已爆發小規模「魚蛋衝突」,事件緣於一群身穿「管理員」風褸的男人「維持」夜巿小販秩序,這群人來歷不明,也未有保安牌,警方也無介入。 

有居民直指涉及黒社會,還勇敢地對著鏡頭説出自身觀察,形容良景邨似被黒社會接管。

領展説「管理員」不是他們的人,食物及衛生局局長高永文被問及時,九唔搭八地以旺角衝突情況回應。當中是否有甚麼不可告人的秘密?旺角雖然沒有「管理員」,但衝突同是緣於小販夜巿,真的是純粹的巧合嗎?還是有人看準此機引發騷亂?

(2)   旺角衝突當晚警力部署

有警員被眾示成者(或被稱為「暴徒」)圍毆,有警員要電視台攝影師擋在前面才得以脫身。為何警員都被置身「敵眾我寡」的危險局面?此情此境不是跟剛過去的旺角佔中,太過相似嗎?「低估形勢」,不就是同樣的理由嗎?

有人説,當晚是大年初一,大概不少警員都在休假,可信嗎?有説警方早就收到情報,當晚旺角會有事發生,其實也不用情報吧,上上高登,上上社交網站,也不難看到早有人號召聲緩小販。「當晚凌晨才調動特别小隊,到粉嶺總部集合再到旺角已經很夜」。是現實太荒謬?還是我們太容易相信?

(3)   特首及政府事後處理手法 

事發翌日,特首梁振英急不及待將事件定性為「暴亂」。警方同步進行大規模拘捕行動,至今37人被控暴動罪。部份人包括「美國隊長」是被警方上門拘捕,有學生被脫衣搜身,學民思潮成員林淳軒更加是在機場出境時被拘捕,還在沒有搜查令的情況下,被帶回家中搜查。政府經常掛在口邊的「依法辦事」中的「法」呢?

早於去年,深水埗「桂林夜巿」就爆發過衝突,只是規模不夠大未引起太多關注,有心人或者早就看準機會,在背後靜靜搧風點火,樂見香港墮進不法轉彎的死局。

你可以說我太過陰謀論,但真相往往是最難以置信的事實。最近上映的電影「封鎖新聞線」(kill the messenger),說的正是一名美國記者,揭露中情局跟毒梟合作,以取得經費資助尼瓜拉瓜反政府組織。中情局正是販毒集團!難以置信吧?這都是真事。正如戲中所言:some truth is just too true to tell。

世道太荒謬,早已想收口,卻不忍心看著大家瞎子摸象般,糾纏在魚蛋等無關痛癢的細節上。

「真相比事實重要」(the truth is more important than the facts) 這是前人的智慧。切記。

 

 

發表意見