立場新聞 Stand News

破解政府新聞處「呃人包」

2015/12/8 — 20:20

編按:本文圖片來自政府新聞網解釋〈2014年版權(修訂)條例草案〉的 Facebook 組圖,立場博客房吉祥逐圖反駁。

嗱,Facebook "share 嘢",可以指你"click share", 或者上載自己拍嘅內容分享。

廣告

喺新修定之下,純 click 吓 share ,的確冇責任。

但facebook 你用來做咩嘢? 當然係晒下自己嘅日常生活啦!

廣告

於是平時你係FB 上傳你唱K、 你d小朋友參加歌唱比賽、打機、畫叮噹、畫卡通人物等等唔係有豁免嘅行為,等個新條例通過後,會有法律責任架。

如果你認真表演,片段一夜爆紅,人人都share 出去,影響到版權人收益。(即係你唱得好過原唱之類嘅批評呢。。。)唔好意思,你就有機會被政府刑事起訴架啦。

了解多啲,係唔係好冇保障呢?

下面係知識產權處嘅FAQ 到抄出來架,佢地就老實啦,只有:

1. 屬現時或擬議的豁免範圍內
2. 符合相關的豁免條件

先至唔會算構成侵犯版權。根本就唔係新聞處講到咩「唔會中招」:

==========

4.4 截圖會得到版權豁免嗎?

答: 如截圖屬現時或擬議的豁免範圍內(如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿或引用等目的,並且符合相關的豁免條件,(例如屬公平處理版權作品、引用的程度不大於為該特定目的而所需要的程度等),則不會構成侵犯版權。

新例通過後,改圖改歌就完全唔會中招?

拿,我又引用下講嘢好鬼老實嘅知識產權署先。

佢地話:

1,如屬現時或擬議的豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿等目的),
2,並符合相關的豁免條件(例如屬於公平處理版權作品),
3,上載認真演繹他人版權作品的表演將不會構成侵犯版權的法律責任。

而且

1,如這些演繹的上載不屬豁免範圍,只是抒發個人情感或展示才藝,
2,我們認為未有充分的公共政策理由,支持這些作品得到版權豁免。
3,上載這些不獲豁免的表演是否有法律責任,視乎有關行為是否獲版權擁有人許可或授權。

即係呢,你認真改圖、改歌得,私下表現,不過你唔好放上網share 喎。

放上去都得,改歌就貼歌詞好啦,你唔好搵人去認真演繹呀,亦唔好想你可以去「抒發個人情感或展示才藝」,因為你「認真」 ,你就真係「衰咗」啦。

唔小心share 咗點算?咁就要求下個版權擁有人唔好搞你,一般情況都唔會嘅,不過,你會唔會任由其他人控制自己要唔要被人告、賠錢、坐監嘅可能性?!

於是個條例修訂過咗,大家再唔會係網上 share 認真嘅好嘢,只會share d 評論、惡搞之類啦~

4

錄播又好,串流都好,如果你係批評或評論個遊戲本身,的確就冇問題嘅

但,打機一定會批評或評論嘅咩?有幾多人真係一路玩,一路評論個遊戲先?你打得激烈果時,都掛著打,唔會評論啦,係唔係?

同埋評論要佔幾多比重,而家冇案例架噃。你打咗半個鐘,5秒講一句呢個game 唔好玩,算唔算評論先?會唔會當你果5秒冇事,其他個半個鐘侵權先?

另外就係評論個遊戲最多就一兩次,你串流打CS Go, Minecraft 果d 可以日日打嘅game。播多幾次,會唔會比人話你唔係批評或評論個遊戲架?

好似冇講噃。

另外,我又拎返講嘢好老實嘅立法會參考資料摘要出來先

p. 134

一個例子是 上載遊戲者錄製的電子遊戲過程片段 ,當中出現的
圖案和音樂或會涉及版權作品。一般來說,許多上載的片段會包含遊戲
者在遊戲過程中的評論或導引 14。如這些評論或導引構成批評或評論原
本的遊戲作品,現時為評論或批評目的而提供的版權豁免已經適用 。

如果我唔係評論個遊戲,一路打機,一路小689 ,又算唔算評論豁免先?!,知識產權署話唔算噃。

同埋呢,豁免「不包括特意附帶在內的音樂作品」即係你打d 仙劍、final fantasy 之類好多歌嘅game,可能要cut 咗d 音樂聲帶出來,係唔係陷阱處處呢?

5

請回看破解政府新聞處「呃人包」1(上文),認真的二次創作不受豁免。

同時Youtube 有授權,唔代表你有授權,你亦唔知道幾時個唱片公司同youtube 完約 / 鬧翻。

同時只可以 youtube,唔比 FB, vine, 手機app。。。好大限制噃~

上圖牛頭不搭馬嘴。

同人誌跟戲仿、諷刺果d 行為是完全不同的,

概念都錯,呢d 「呃人包」內容點會啱,我都廢事批評。

如果真係唔明,請看破解政府新聞處「呃人包」1。同人誌屬於認真創作,不受豁免。

 

原刊於作者 facebook

 

 

 

發表意見