立場新聞 Stand News

科技界發起聯署 反對831框架

2015/3/2 — 20:27

由一班前線IT人設立的「前線科技人員議政小組」在Facebook發起政改意見書聯署,反對人大「831」框架,希望業內人士簽名支持。聯署截止日期為三月六日。

前線科技人員議政小組發起人之一黃源浩接受《立場新聞》訪問,表示聯署已經發起了2日,估計截至今日收集到250個簽名。黃源浩不排除在聯署後會發起下一步行動,但細節仍在商討中。

該份意見書指出,根據基本法及全國人大常委會於2004年4月通過的解釋,人大常委只決定「是否需要」修改選舉辦法,而非「如何」修改。因此他們質疑,「831框架」不合程序而且欠缺法律基礎。

廣告

意見書又認為,內地的互聯網充滿「篩選」,擔心香港普選會步其後塵:

若按「831決定」特首候選人必須被「篩選」,香港人將如同在內地上網,你仍然可以有許多選擇:微信、百度和土豆;但如果你要追尋事物的真相,要看的是 Facebook、Google、YouTube,抱歉!你的期望太不切實際。

廣告

聯署強調「831框架」不合情、不合法、不合理,立法會應否決在此框架之下制定的普選方案,並要求政府承擔憲制責任,盡快重啟五部曲。

 

聯署全文:

香港特別行政區

政務司司長林鄭月娥女士台鑒:

就特區政府於本年1月發表的《行政長官普選辦法諮詢文件》 (《第二輪諮詢文件》),我們現提交本意見書,藉此向特區政府上陳意見。

「831決定」欠缺法律基礎

政改第二步,根據基本法及全國人大常委會於2004年4月6日通過的解釋,是人大常委決定「是否需要」修改選舉辦法,而非「如何」修改。因此,人大常委的「831決定」是不合程序的。即使人大擁有最高權力,在依法治國的框架下,它仍需按照程序,或重新釋法,重定五部曲,而非用一個沒有法律基礎的「決定」去凌駕港人的普選權利。

提委會的組成不符廣泛代表性的原則

過去的選委會,選民基礎甚窄,界別比例嚴重失衡。例如教育界合資格的選民共有9萬人卻只能夠代表30人,而只有158張公司票的漁農界卻能代表60人。換句話說,3名漁農界的從業員,影響力已大過2887名教師。因此,通過開設子公司,持大量公司票的大財團及政治集團可以輕易排除它們不喜歡的人參選。

若將來的提委會複製過去選委會的組成模式,並限制在此模式下產生的候選人人數不可多於二至三人,這必然會導致所有候選人傾向同一政治光譜,選民不會有真正的選擇。這制度顯然不符合「廣泛代表性」的條件,亦不符合「普及而平等」的原則,換句話說只是一個假的普選方䅁。

「831」決定是為了減少香港人的選擇

親北京及建制的組織動用大量人力和資源支持「831決定」,但至今仍未能公開說明這個決定背後有甚麼理據,對香港民主進程有甚麼益處。因此,最合理的推論是「831決定」的目的只有一個 一一「篩選」。

內地的互聯網同樣充滿「篩選」。大量的資訊,單單因為為政者的政治取向,不能發放,不能查閱,被刪減,被忘記。若按「831決定」特首候選人必須被「篩選」,香港人將如同在內地上網,你仍然可以有許多選擇:微信、百度和土豆;但如果你要追尋事物的真相,要看的是 Facebook、Google、YouTube,抱歉!你的期望太不切實際。

反對將假普選方案「袋住先」

在假普選方案下選出的特首,實際上只需向中共交代,港人的角色猶如橡皮圖章。這樣的政府必然是以提委會成員的利益為先,香港普羅大眾的利益為次。我們相信這會導致政策繼續向月入不少於1800美元的既得利益者傾斜。再者,政府多次向市民宣傳「袋住先」,但究竟市民「袋住」的是什麼?之後的制度會如何改進?政府從沒給予具法定效力的承諾。政府如此鼓吹市民「袋住」一個假普選方案,其行徑猶如警訊裡出現的騙案。

特區政府有責任提交一個立法會能夠通過的方案

政府有責任提交一個立法會能夠通過的方案,盡可能在政改五部曲上走到最遠。袁國強司長曾經提過,如果政府提出的方案不符「831決定」,即使方案獲立法會通過,亦將於第五部被人大常委否決。可是,政府為了方案不在第五部止步,而提出一個在第三部止步的方案,是有違常理,不合邏輯。

早於2014年初,不同人士和民間團體,都曾提出過相對溫和、中間落墨而可讓不同政見人士參選的方案,當中不乏沒有要求「政黨提名」或「公民提名」的方案。但「831決定」對這些嘗試以溫和方式解決政改僵局的人,狠狠地摑了一巴掌。沒有誠意的,不是泛民主派,不是雙學,不是任何一個要求撤回「831決定」的組織或人士,而是香港及北京政府,以及所有支持、宣傳、唱好「831決定」的人及政黨。

結語

「831決定」是不合情,不合法和不合理的。我們認為立法會理應否決任何在此框架之下制定的普選方案,而政府則有憲制責任盡快重啟五部曲。

敬頌 鈞安

一群關注政改的資訊科技界從業員 謹啟

發表意見