立場新聞 Stand News

【立會選舉】FB轉頭像撐候選人 都計經費? 楊岳橋指選管會建議含糊 籲選民表態反對

2016/3/7 — 18:44

新東補選期間,不少網民在facebook自發換頭像、撰文為自己支持的候選人拉票。選舉管理委員會上周公布9月立法會選舉的建議選舉活動指引,並展開公眾諮詢。建議指引提到,候選人及選民日後透過互聯網平台發布「促使或阻礙任何候選人當選」的訊息,均會被視為選舉廣告,有團體質疑以後網民「換頭像」撐候選人,均可能要計入候選人的選舉經費。公民黨議員、大律師楊岳橋楊岳橋批評,選管會的建議指引含糊不清,有很大不明確性,反映選管會不了解網上文化,網民應該在公眾諮詢中表態反對。

選舉管理委員會上周四公布,新的立法會選舉活動建議指引,展開為期 30日的公眾諮詢,至今年4月1日截止,當中有關選舉廣告兩項修訂,大受關注。其中,第8.4段的一項修訂提及,包括為促使某候選人當選,或是阻礙其他候選人當選,透過互聯網平台(例如網站、社交 網絡、通訊網絡等)發布的訊息,均屬於選舉廣告。

根據選管會的說法,網民為了發表意見,而在互聯網平台分分式轉發不同候選人的競選宣傳,但「沒有意圖」促使某候選人當選,或是阻礙其他候選人當選,則不屬選舉廣告。

廣告

傘後團體「東涌人」在facebook質疑,在建議指引下,轉頭像撐候選人都計經費。青年新政也在Facebook質疑,網民在facebook帖子加上hastag撐某位候選人,又會否被當成選舉廣告。

去年區選已有類似指引

廣告

公民黨議員、大律師楊岳橋接受《立場》查詢時指出,根據選管會建議的指引,哪些屬於「意見」不須申報作選舉廣告,哪些屬於「選舉廣告」,含糊不清。在新東補選期間,屢屢出現的自發「換頭像」撐候選人,楊認為,在建議的指引下,這些行為是否屬選舉廣告,有很大不明確性,「例如林日曦(新東補選)喺facebook(寫文)撐梁天琦,到底算係意見定選舉廣告?又例如如果你在facebook話覺得楊岳橋幾好,到底算係意見定選舉廣告?」

楊岳橋指出,法律條文本應寫得清晰,但新建議的指引則十分含糊,令人不明所以。他又認為,選舉指引本來就不應規範言論自由,批評新建議的指引是反其道而行,「(選管會)係咪想網上世界大混亂呢?」

去年11月區議會選舉的選舉指引,也新增了相關條文,(指引全文,第7.3段),但區選期間,不少網民仍在網上表態,支持心儀候選人。至於2月舉行新界東補選,則沿用2012年立法會選舉的指引,未有相關條文。

「物料」的界線太模糊

另一段大受關注的新修訂,同樣與選舉廣告有關。選管會新建議選舉指引中的第8.3段,提到任何人士或組織在發布直接或間接呼籲選民,投票或不投票予某些候選人的「物料(materials)」時,不論有關「物料」是否截至候選人的姓名或圖片,如果「物料」可能令選民識別出候選人、參選組織身份,發布「物料」的相關費用,也當成選舉廣告,需計入選舉經費。

事實上,根據現行選舉條例,任何人如果不是候選人的選舉開支代理人,又在沒有經候選人授權下,發布涉及開支的選舉廣告,便有可能觸犯《選舉(舞弊及非法行為)條例》。青年新政質疑,如果日後選民自行買藍色衫為藍營造勢,會否招致刑事後果。

楊岳橋籲選民表態

楊岳橋指出,理解選管會的用意,是希望將所有選舉宣傳品納入開支當中,但他質疑,「物料」的界線太模糊,選管會應作釐清。他批評,兩條受爭議的建議指引含糊不清,有很大不明確性,網民應該在公眾諮詢中表態反對。

《立場新聞》今日向選舉事務處查詢,在建議指引下,在facebook轉換頭像、在網上撰文支持某位候選人、選民自發購買統一服飾向其他人分發而為某位候選人助選等,是否需計入選舉開支,暫時未獲選舉事務處回覆。

 

發表意見