立場新聞 Stand News

立發小學飯堂釋法

2016/11/10 — 12:33

立發小學飯堂釋法:

一、本飯堂獨家為學校提供膳食,同學必須效忠飯堂,不得在學校內進食外來/自家食品。

二、飯堂法第104條規定學生要尊重飯堂。這「尊重」有四個層次的含意:

(1) 對價錢的尊重。餐價多少就付多少,不得異議。

(2) 對廚師的尊重。不得批評飯餸的味道,也不准使用調味醬汁。

(3) 對眾生的尊重。飯餸發現小強、小蠅,請唸餐牌後的「大悲咒」為它們超渡。

(4) 對命運的尊重。同學光顧後生病或食物中毒,與人無尤。

三、飯堂法第104條的約束力

在飯堂開張以來光顧過的所有學生都受此條約束,之前食物中毒後控告飯堂的同學,必須馬上撤消控訴,並賠償律師費。

 
- × - × - × - 

塗鴉釋法,惡意修理,復活蛋程式,法律病毒

任何參與過開發大型設計、合約、工程或軟/硬件程式的專業人士都會了解,無論多認真、聰明、小心,任何程度複雜的計劃都沒有可能在第一代完成品就盡善盡美。開發者因此有義務及責任對計劃作出修正、解釋。有時甚至有必要把若干部份刪除,或從新設計。但任何有經驗的開發人都尊重一條重要的戒條,就是:「沒有壞的東西不要去修理」("If it ain't broke, don't fix it.") (1)

基本法跟任何大型合約、軟件、系統設計一樣,難免存在漏洞、矛盾、甚至設計上的錯誤。因此有時確實有修改、補遺、解釋的需要。但在香港司法程序都未出現任何問題前來個怱怱隨意釋法,就干犯了國家/機構運作大忌,跟人大有沒有權這樣做毫無關係。借解釋條文來增添新規矩,就更是一個機構完全沒有紀律的表現。從軟件開發者的經驗來看,無端去對運作正常的發行中軟件作改動/改進,就算原意是多麼高尚,極大機會會牽連其他部分而出現連鎖破壞,亂改的工程師隨時人頭落地。如果自以為是的在作出修改時,暗中加進自己的「復活蛋」(最有名的就是微軟 Word 裡面被暗藏一套彈珠機遊戲)或「後門」,就更不負責任,製造安全性漏洞。如果現在有工程師還敢搞這種「僭建」,被團隊發現保證炒魷。

廣告

不屬於原設計的胡亂增添,差不多一定會出現兼容/干擾的問題。人大這次故意的「僭建」釋法,如同病毒程式借「更新」為名,殖入侵害香港的法律系統。因此這次釋法的離譜,不止是「權」的行使時機或釋法的目的問題,而是這次根本是對香港的司法系統的惡意破壞,對基本法的塗鴉。這當然證實人大毫無專業操守,也表示他們已經對香港的利益或法治完全不放在眼內。另一個「兩制」已死的鐵證。

參考(1): Thomas Bertram "Bert" Lance 湯馬士﹒畢特﹒蘭斯 (June 3, 1931 – August 15, 2013) 在1977年任美國卡特總統的管理與預算事務所總監。他曾著名地提出此金句以作為保障國家/政府有效率運作的戒條。根據蘭斯解釋:「政府的通病就是專去搞沒有問題的東西,但卻不去修理壞的那些。」"That's the trouble with government: Fixing things that aren't broken and not fixing things that are broken. "

作者Facebook

廣告

發表意見