立場新聞 Stand News

「網絡23條」殺到 你要知道的5件事

2015/12/3 — 20:02

被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例,即將在立法會恢復二讀,政府、版權持有人以及商會等大力推動立法,網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由,日後隨時「中伏」,誤墮法網。《立場新聞》製作懶人包,解釋「網絡23條」殺到埋身的風險。

1. 2014年版權修訂條例點嚟?

根據現行《版權條例》,任何人分發侵權複製品,有可能被民事追究,同屬刑事罪行。但以串流方式如YouTube、facebook分發侵權物品,不會留下複製品,法例上不能定義為侵權。政府在2009年提出修訂版權法,賦予版權持有人「傳播權」,將所有以電子傳播方式如 YouTube、 facebook等,全數納入規管。

廣告

《2011年版權修訂條例》出台,規管YouTube、facebook等所有電子傳播方式,任何人以有關方式轉播侵權作品,不但可被追究民事責任,更有機會負上刑責,條例被轟窒礙創作以及言論自由。2012年中,在爭議聲中,政府主動擱置條例,重新諮詢。去年,當局重新推出《2014年版權修訂條例》,加入豁免範圍,企圖說服關注團體、網民接受。

2. 與2011年版權修訂條例,有何分別?

廣告

新推出的《2014年版權修訂條例》,把戲仿、諷刺、滑稽、模仿、評論時事及「引用」等作品納入豁免範圍。至於非惡搞或時事題材的舊曲新詞、翻唱作品、同人誌作品等,則不獲豁免。轉播不獲豁免的侵權作品,可被版權持有人民事追究,也有可能被當局刑事檢控,最高刑罰監禁四年以及每項侵權得品處以5萬元的罰款。

當局就一再強調,法例中強調如有關分發/傳播沒有對版權擁有人造成經濟損害,特別是不會取代原作品,不會有刑事責任;但關注團體認為,豁免範圍有限,網民仍容易誤導法網。

3. 新增豁免下,咩係侵權作品?點解?

Cap圖回應時事 — 合法

當局指出,如截圖符合批評或評論某作品、評論時事、戲仿或引用等目的,就不構成侵權,但有需要作確認聲明,列明截圖來源。

認真翻唱 — 侵權

若然翻唱作品符合評論時事、戲仿等豁免範圍,不屬違法。但如果不符上述豁免、又未獲版權持有人批准,則有機會被視為侵權。當局認為,認真翻唱作品,只屬抒發個人情感或展示才藝,未有充分的公共政策理由獲得豁免。

舊曲新詞 — 睇情況

當局指出,如果只是填上新詞而沒有複製原有歌詞的實質部分,單純以文本表達新詞、不涉及複製或演唱原有的音樂部分,並不構成侵權。除非符合評論時事、戲仿等豁免範圍,否則如演唱填上新詞的歌曲並上載至互聯網,或進行錄製、分發便有可能構成侵權。

翻攝遊戲畫面 — 睇情況

電子遊戲當中出現的圖案和音樂,或會涉及版權作品。當局指出,現時多數翻攝遊戲畫面的上載片段,包含遊戲者的評論或導引,如果有關評論涉及遊戲本身,豁免已經適用。但若果沒有相關評論或導引,當局在向立法會提交的文件中,並明確交代是否侵權。

(詳見:知識產權署網站 以及 商經局向立法會提交文件

4. 關注團體點解要反對?

版權及二次創作關注聯盟及鍵盤戰線,不滿非時事或非惡搞題材未能豁免,倡議效法加拿大,把豁免範圍擴大至所有個人衍生用戶內容(UGC, user-generated content),即以個人用途發表的非牟利創作。

法政匯思今年6月提交意見書,批評政府未回應網民訴求,建議修訂條例改用較開放式的「公平使用」(fair use)原則。法政匯思認為,有關法例以創作性質,只為戲仿、新聞評論、引用創作等提供豁免,相對狹窄。法政匯思成員、大律師蔡騏認為,原曲原詞翻唱作品、翻攝遊戲畫面、同人誌等作品相比起原有作品有相當大變化性,沒有損害版權持有人的利益,理應受到豁免。

(詳見,法政匯思意見書,以及立場新聞相關報道

5. 一旦條例通過後,網民有咩法律風險?

大律師蔡騏提到,由於部分二次創作未被豁免,擔心在現有修訂方案之下,當局會使用「不誠實意圖取用電腦罪」控告二次創作網民。2005 年「古惑天皇」BitTorrent侵權案中,政府提出刑事檢控時,曾經以「不誠實使用電腦罪」及版權刑事罪行交替控告被告人。

鍵盤戰線提出,對比英國相同的豁免法例後,政府遺漏了法例上「版權人不可以合約條款凌駕版權法的豁免」(Contract override) 的條文,意即網民即使在版權法下獲得豁免,而不被刑事檢控,但版權人仍有機會以違反合約條文為由,向網民作民事索償。

(詳見鍵盤戰線發起的聯署

 

發表意見