立場新聞 Stand News

罷工沒有失敗,「大台」不能組建

2019/8/8 — 18:33

8.5 三罷,政總,立場新聞圖片

8.5 三罷,政總,立場新聞圖片

【文:梁風】

近日總有人四處吹風,認為「八.五」罷工成效不大,組織渙散,致令政府得以轉移淡化,急需組建「大台」云云。我不同意這種論調,分述如下:

一,正確看待罷工的作用與預期

廣告

罷工真的失敗了麽?有人認為是這樣!因為放眼全港,響應罷工者是少數,當日的不合作運動和集會抗爭又被建制抹黑,不但聲勢沒有打出,且有被反咬之虞,於是定性罷工失敗,悲觀彷徨。可能大家認為,成功的罷工應該是一呼百應,全港市民無論男女老幼,放下包袱,通通關門大吉,走上街頭集會,直到林鄭讓步為止。這當然是最理想的狀態,但須知這是一次政治性罷工,並非勞資糾紛性質,對打工者和商戶沒有直接物質利益,也沒有緊迫性,反而有利益損害的風險,所以動員一定是很困難的。如果非要以這個標準判定成敗,縱觀歷史,恐難尋「成功」的政治性罷工案例。

「五四運動」和「省港大罷工」都可算經典案例,但「五四」只是外地商戶響應,北京本地應者寥寥,最後北洋政府讓步,「省港罷工」轟轟烈烈,連港督都被換掉,但大家不要忘記當年的對手是北洋,是港英,現在的對手是曠古罕有的極權政權!如果不是這個政權,換作港英或者北洋,別說罷工,可能「6.9」或者「6.16」當晚林鄭就已經下台了。反觀這次罷工,保守估計也有 20 萬人參與,從政治性罷工的性質和內外壓力來看,人數不能算少,而且參與者涵蓋諸多行業,尤其航空界人士的罷工影響巨大,這在兩個月前都是無法想象的。

廣告

再者大家要明白,歷史上罕有一次罷工就完成的政治抗爭,雖然理論上罷工可以威力無窮,但在實際抗爭中只是手段的一種,我們要肯定罷工的重要意義,但不能誇大罷工在實際抗爭中的作用,否則會滋生悲觀情緒!我在「6.17」罷工因故流產之後,也曾失落彷徨,認為運動時機已失,能量已盡,不會再有任何進展,社會將很快平靜,但事實證明,抗爭之火不但沒有熄滅,反而越燒越旺,訴求越來越直接,鬥志越來越堅定,如今猶是!所以我們不必要為一次最多算是「不甚理想」的罷工而感到悲觀。

二,罷工的成敗與有無「大台」無關

「8.5」罷工不似預期,不客氣地講,和民意沒有關係!前文已述,這是由政治性罷工的特點和客觀環境壓力決定的,這也是為什麼週末參與者可以很多,但罷工就非常艱難的原因。試問「大台」能改變政治性罷工的特點和打工者應對的壓力麽?可以動用什麽資源,排解「政治理想」和且當下切身利益的矛盾,成功說服打工者罷工麽?不能!「大台」最多在文宣和組織動員上「可能」更有條理,更具影響力,僅此而已,沒有辦法改變打工者真正的「心結」。你可以認為打工者自私,但由全局看,這也是抗爭運動不得不面對的客觀規律,全世界都是如此,這就是「政治現實」;而「大台」對於解決這種「政治現實」是無能為力的。

三,沒有「大台」是自身民主的體現,是不同於以往抗爭的質的進步

本人在《共識比大台更重要》中已經論述過,「大台」是「威權」的延續,不可避免帶有威權主義的種種弊病:等級森嚴,勾心鬥角,指揮僵化,易形成利益集團,易被騎劫,易造成分化等等,「六四」和「傘運」都是前車之鑑;而「共識」則是自身民主的體現,成員在一個共同目標和行為準則之下,各施各法,平等合作,相互尊重,共同奮鬥。這次運動就是這樣,由抗爭成員的「共識」,即「五大訴求,三不原則」主導,取代大台,作為我們抗爭的目標和行動準則,堪稱一個了不起的質的進步。

我們要反抗的是威權,為何偏偏非要在自己的頭上加一把威權之劍?!也許你還不明白「共識」和「大台」的區別,我舉一個可能不完全確當的例子,例如「民主黨」是領導民主抗爭的「大台」,而「民主」是每一個抗爭者的「共識」。一個民主「大台」再偉大再英明,騎劫變質都是相對容易的,而民主「共識」在於每一個成員心中,不能直接被騎劫,只能通過宣傳,行政手段去影響,需要干預的人和成本會大大增加,而且當「共識」的認受度足夠高的時候,可以說是很難摧毀的。這也是為什麽這次運動可以「be water」,既有形也無形,靈活善變,歷久彌堅的原因。

從「爭取雙普選」成為我們「共識」那一天起,或者說,從「不要大台」成為「共識」的那一天起,運動已經成為一次徹徹底底的民主運動。雖然我們看不到每一個具抗爭者的名字,卻感受到這個抗爭集體從頭到腳閃耀著民主精神的光輝。我們一定會珍惜,我們沒有理由放棄。抗爭必勝!

香港加油!


 

發表意見