梁浩恩

梁浩恩

政治系畢業,輕度 Asperger 患者,喜歡下國際象棋,讀書和寫作,健身和游泳。

2019/7/29 - 10:02

蔣麗芸的三點

蔣麗芸,圖片來源:蔣麗芸 facebook

蔣麗芸,圖片來源:蔣麗芸 facebook

Facebook 上朋友爭相傳閱蔣麗芸的三點式聲明,聽到消息之後我也欲罷不能,立即上去和好友分享,畢竟大家都是心有靈犀的朋友:

本來蔣議員的邏輯奇怪已是人所皆知,但是這次有回應的必要,是因為有三種不同的邏輯問題:

廣告

1. 事實錯誤:一般的政府建築都在人流稠密的地方,但人流稠密也代表交通發達容易疏散,至於是不是人「煙」稠密則是警察的決定。

基本上以香港建築物的密集程度而言,香港和九龍到處都是高樓大廈,但是如果要入新界鄉民們又會起義。如果是位處金鐘的政府部門決定有問題,難道要跑去吊鐘洲示威才算合理?

而且這次真的波及了老人院,不信請看 VAR。

2. 演譯錯誤:撒退時間有多少不是重點,重點是集會時人數越來越多警方不敢痛下殘手,但是散會時人數越來越少,警察打蛇隨棍上會越演越烈,就算你下午三時開始撒,也只會代表警方可以再早一點就打得更重手然後回家休息。撒退時間從來不會影響警察濫用暴力的行為,別忘記我們現在看見他們的一舉一動都已有記者在場拍攝。

之前說警察在警局強姦打人我都不信,但是現在我信了:被人拍攝都能做出這等劣行,沒有人拍攝還得了?以為早點撒退就沒事,頭腦簡單得像 T-Rex,有問題的是警察,不是時間。

3. 類比錯誤:蔣議員將警察和白衣人相互比較其實很難有結論,這就像是說現在用橡膠子彈、布裝彈、催淚彈射你,總比白衣人用鐵枝、籐條、竹枝打你比較好。或者真的要說,子彈射完每一下都有彈殼數,打人的棒數卻無從估算。除此以外,其實兩者根本沒有分別。

哲學上:到底咖哩味大便或大便咖哩比較好吃,似乎到現在還沒有定論。如果一定要算:為什麼警察不是嘗試即時趕到現場,用最低武力制止衝突,並事後立即將有關人士捉拿歸案,而是事後必需要我在蔣議員的大便和咖哩中作出選擇?

✽ㅤ✽ㅤ✽

到最後,執筆時聽說警察拉了元朗遊行申請人,這也是邏輯有錯。這場運動從來都不是一個人說了算,只有一日有人想找朋友散步,大家都一定會出來散步。是先有了想散步的必要,於是才有散步的行動,至於是誰提出根本就無關宏旨。

以為捉了提出散步的人就可以停止市民散步,這種做法無疑和警察在西環射的頭幾枚催淚彈一樣:沒命中示威者,卻讓示威者笑到有眼淚。