立場新聞 Stand News

西九 175 億工程,區議會差點靠傳閱文件就當審議咗!?

2019/2/1 — 13:45

西九文化區工程地盤(資料圖片,來源:政府新聞處)

西九文化區工程地盤(資料圖片,來源:政府新聞處)

區議會以傳閱文件方式審議政府工程項目並非新鮮事,但原來涉及的工程金額可以龐大到超過一百億元,你聽過沒有?

西九文化區的工程好像沒完沒了,最近政府又建議將「西九文化區綜合地庫-餘下工程」提升為甲級工程,造價高達 175 億元,並準備向立法會申請撥款。現時已經走過了 1 月 14 日的「立法會監察西九文化區計劃推行情況聯合小組委員會」和 1 月 17 日的「油尖旺區議會」兩個程序,只剩下立法會的「工務小組委員會」和「財務委員會」通過,政府就能成功提取 175 億元公帑。在過程之中,最離譜的是,政府起初只打算用傳閱文件方式諮詢油尖旺區議會,毫不尊重區議會這個地方民選議會。在政府眼中,區議會比橡皮圖章更不堪,可能只是即棄餐具!

2019 年 1 月 17 日,油尖旺區議會食物環境衞生及工務委員會會議有一項關於「西九文化區綜合地庫—餘下工程」的議程,土木工程拓展署提交的文件(第 7/2019 號文件)提及當局曾於 2018 年 12 月 7 日向油尖旺區議會傳閱諮詢文件(第 135/2018 號文件),又於 12 月 20 日舉辦過簡介會 ,徵詢議員對工程的意見,而結論只是簡單的一句:「議員普遍沒有就擬議工程提出負面意見。」由於簡介會是閉門、傳閱諮詢文件的回覆也是不公開,究竟有哪些議員發表過什麼意見,公眾、甚至連區議員都被蒙在鼓裡,整個過程極不透明。

廣告

幸好,有議員不滿只傳閱文件的諮詢方式,要求在會議上討論有關工程,所以 1 月 17 日的油尖旺區議會食物環境衞生及工務委員會才有機會進行公開會議審議工程,也讓公眾了解議員們的看法。如果去年 12 月傳閱文件的「假諮詢」不計算在內,今次這 175 億元工程竟然是先諮詢立法會(1 月 14 日),然後再諮詢區議會(1 月 17 日),與平常的次序調轉,實在奇怪。一般來說,工程都是先諮詢區議會,然後才到立法會。政府在立法會文件解釋:「為了盡快展開擬議工程,我們於 2018 年 12 月 7 日向油尖旺區議會傳閱諮詢文件,及於 2018 年 12 月 20 日舉行簡報會,向議員介紹文件和回應議員的提問。議員普遍沒有就擬議工程提出異議。」這開了一個壞先例,傳閱諮詢文件和閉門簡報會的內容都是不公開,公眾難以監察政府和議員的取態。

另一個嚴重的問題是,對比政府在 2018 年 12 月交到區議會傳閱的文件(第 135/2018 號文件)和 2019 年 1 月交上立法會的文件(立法會 CB(1)418/18-19(03) 號文件),前者只得 7 頁,後者有 12 頁,足以顯示出政府對區議會和立法會的差別對待。而最離譜的是,政府交到區議會傳閱的那份文件,竟然連造價是多少億都沒有提及,究竟議員是基於什麼去審議那項工程呢?簡直是荒謬到一個極點!

廣告

1 月 17 日的油尖旺區議會食物環境衞生及工務委員會最終沒有投票,透過傳閱文件獲得的立場「議員普遍沒有就擬議工程提出負面意見」看來無法改變,而 1 月 14 日「立法會監察西九文化區計劃推行情況聯合小組委員會」也是支持有關項目。

長遠來說,區議會應廢除以傳閱文件方式審批政府工程項目和撥款的做法,因為公眾和傳媒都難以監察議員的取態,極為黑箱作業。代議式民主不是只有投票,討論的過程和透明度也是非常重要。如果政府每次也用傳閱文件方式和閉門簡介會取代正規會議的話,公眾根本無法監察議員,區議會亦稱不上是一個「議會」。

 

(標題為編輯改擬,原題為〈西九文化區 175 億工程,油尖旺區議會差點傳閱文件就算!?〉)

發表意見