立場新聞 Stand News

【覆核一地兩檢】潘熙:立會無權剔除口岸區香港法律 李柱銘:政府欠理據如「佢話ok就ok」

2018/10/30 — 18:28

圖片來源:梁國雄 FACEBOOK

圖片來源:梁國雄 FACEBOOK

政府今年6月刊憲通過《一地兩檢條例》,落實於高鐵西九龍站實施一地兩檢,高等法院今午繼續審理香港民族陣線發言人梁頌恆、社民連前議員梁國雄等人就《條例》合憲性提請司法覆核的案件。代表梁頌恆及梁國雄的資深大律師潘熙陳詞時指,香港立法會通過《條例》剔除香港法律在內地口岸區的適用性,明顯違反《基本法》及國務院就香港特別行政區範圍的界定。他又質疑,如果內地口岸區可以被視作非本港範圍,那何以港方又保留在內地口岸區「保留事項」上的管轄及執法權?他認為政府的理據荒謬。

古俊軒撤覆核申請獲批

案件今午續審時,法庭首先處理及接納新民主同盟成員古俊軒撤回司法覆核申請,並宣布押後處理古俊軒訟費事宜。無律師代表的古俊軒,於庭上未有透露撤回申請覆核原因。

廣告

潘熙陳詞時指,中國國務院於1997年的決定已清楚訂明香港特別行政區範圍,當中無疑包括現時高鐵西九龍站內地口岸區,而根據《基本法》第18條,除了列於《基本法》附件三者外,全國性法律並不得在香港境內實施。因此《一地兩檢條例》第6條訂明,西九站內地口岸區會被視為處於香港以外並處於內地以內,並適用內地法律的條文,必然是違憲的。

潘熙舉例,此情況正如香港立法會也不可能將香港一部分劃出香港境內範圍,然後實施清朝法律一樣。

廣告

潘熙續指,即使申請人一方假設香港有權立法將內地口岸區劃出香港境內範圍,即內地口岸區不再屬於香港司法管轄範圍,那麼《條例》第3(1)條訂明香港就口岸區部分「保留事項」有管轄權及容許香港人員執法的條文,則會在此情況下變成違憲,更顯《條例》何等荒謬。

潘熙又重申,人大常委會於2017年底就一地兩檢問題所作的《決定》,對香港法庭並無約束力,代表政府一方對此亦無異議,政府一方提交的內地法律專家報告亦只提到《決定》在中國法律下的效力,與本案完全無關。

李柱銘:基本法18條不是為引入全國法律提供後門

代表申請人之一、社工呂智恆的資深大律師李柱銘下午繼續陳詞時亦指,政府一方聲稱港方自願在西九站實施一地兩檢,不僅不違反香港高度自治原則,反而是高度自治的體現,說法非常荒謬,「政府在立法過程中的參與,並不會自動令《條例》變成必然合憲」。李柱銘又指,《基本法》第18條的立法原意,明顯是為了阻止全國性法律在港實施,不可能是倒過來為實施全國性法律提供後門。

李柱銘又批評,政府聲稱《條例》只容許內地法律在西九站的特定區域實施,而非在全港實施,因此不違反《基本法》的說法並不合理,「難道你可以宣布這大樓內的特定範圍獨立,這樣就不會違反《基本法》嗎?當然不可能。」

李柱銘批政府欠理據:等同他們話okay,就okay。

李柱銘又引述港府在人大常委會頒布《決定》後兩日所作的回應指,政府只是一味強調一地兩檢符合《基本法》,又指立法程序將體現香港高度自治,說法基本上等同「政府話okay,就okay。」

李柱銘總結,《基本法》保障香港享有獨立司法權和終審權,香港政府必須根據其誓章擁護《基本法》,在高度自治的原則下為香港謀取利益,而非根據北京旨意行事。在現時行政、立法已相繼通過一地兩檢的情況下,法庭有責任做好最後把關,確保香港不會變成一國一制,捍衛香港法治。

法官促釐清是否變相容許設立外國法律口岸區

申請人一方已完成陳詞,明天將由資深大律師余若海代表政府一方陳詞。主審法官周家明於休庭前特別指到,希望政府一方能夠在明天釐清,如果《條例》容許內地法律在西九內地口岸實施的做法沒有違憲,是否代表香港未來可以再成立實施其他國家法律的口岸區?如非,內地法律和其他國家法律的分別為何,及;人大常委會於2017年12月所作的《決定》對香港法庭是否有約束力。

發表意見