立場新聞 Stand News

誰先講橡膠子彈 證據指向黃洋達

2015/9/30 — 9:00

在日前9月28日的節目《匪類監察院》,院長與我指出黃洋達是「有記錄以來最先宣稱警察用橡膠子彈的人」,當然招徠一些黃洋達支持者的網上攻勢,為此我想再用文字說明一下。

我們是根據youtube片段「[BACKUP] 雨傘運動9.28放催淚彈十二小時無刪剪重溫 720p」作出論證,那是928當日無綫互動新聞台長達11小時的直播片段。片段中自從市民佔據干諾道中東西行線之後,現場收音也不時清楚收到黃洋達嗌咪的聲音。而黃洋達由日至夜一直身處海富中心家鄉雞門外,他曾一度將帳篷搬到路中心,但第一輪催淚彈後又撤回去家鄉雞,所以片段中就算沒有影到黃洋達,但憑他獨特的語氣和聲線,我們都可以百份百肯定,以下引述的片段時間中,聽到現場嗌咪的人是黃洋達無疑。讀者可以自己聽聽來驗證。

片段中928當夜的18時51分,開始影到一身綠色負有長槍的防暴警察,在紅十字會對出馬路集結,之後開始發放一輪催淚彈。

廣告



19時01分,片段中開始斷斷續續聽到黃洋達意圖指揮群眾的聲音。
19時07分,開始清晰聽見黃洋達嗌咪,他當時重複叫了幾次「警察停止使用暴力」,接著便說「我聽聞有示威者已經中左槍」(youtube片段時間03:50:12)。
19時08分,聽到黃洋達說「慢慢扶佢落去,唔好跌」(youtube片段時間03:50:42);
「警察已經開槍,警察可恥」(youtube片段時間03:50:48);隔了一陣再叫「警察已經開槍」(youtube片段時間03:51:15)。

19時09分,黃洋達:「依度係緊急救援中心警察已經施放催淚彈,同埋曾經發射橡膠子彈」(youtube片段時間03:51:27)。
19時10分,黃洋達:「我地要全世界都睇到,香港警察係用乜野,係用橡膠子、彈催淚彈」(youtube片段時間03:52:33)。
值得一提的是,19時11分,主播報導說警方發言人表示,警方所展示的標語,只是想一旗兩用,他們只是想展示「使用催淚彈」的一面,並唔係開槍。
19時13分,再次清晰聽到黃洋達的聲音:「將呢個消息發放出去,將呢個消息發放出去」(youtube片段時間03:55:34)。
之後片段很長時間再聽不到黃洋達嗌咪。

廣告

當日在19時前後這段時間,我在解放軍總部對開的天橋上,雖然眼見政總前再射催淚彈,但我和身邊許多人都未有立即離開,直到前面後撤的人群到達我們的位置,向我們說警察有長槍及舉橙旗,我才隨人群向中環走。但當時也未有人說已經開槍。我聽到開槍的消息已經時接近23時,當時我人已在灣仔。既然持槍警察在18時51分才出現,黃洋達在19時07分就嗌咪話聽到有人中槍,19時08分開始用肯定的語氣說警察已經開槍,所以我們的結論是,黃洋達是在得以證實的紀錄中最早公開發放警察發射橡膠子彈的人。

回到基本問題,為何我們今時今日要這樣去考證?因為黃洋達近日在熱血時報節目,宣佈要集資刊製「雨傘失敗錄」,為的是揭露佔中三子及雙學等人如何「搞散運動」,而「搞散運動」的佐證,就是他們屢次叫市民撤退,尤其早在928當日,警察沒有射橡膠子彈,學聯就聽信甚至是發佈已射橡膠子彈的謠言而叫撤退。再引互動新聞台的片段,22時28分,無綫首次報導學聯在22時10分宣佈呼籲市民撤離。22時44分,直播學聯鍾耀華扑咪,講明由不同渠道、不同同學身上收到消息,警方已經開槍,所以才決定叫撤退,但如果群眾評估過風險,認為可以繼續留守,學聯絕對歡迎,學聯與佔中也會留守到最後。

好了,如果在19時08分開始有人話有橡膠子彈,學聯在訊息不明的情況中,用了三小時盡力確認情報,最後22時10分叫撤退,我不認為那是個倉促、不負責任的決定。在928晚上,望見防暴警察的裝備,再加上舉橙旗,當刻那有人敢保證警察不會開槍?難道叫人繼續上街並準備擋子彈就叫負責任?而黃洋達最惡毒、無恥的地方,在自己有份講、率先講警察開槍,然後就鬧學聯好去信自己講的謠言而叫撤退。他甚至在節目中講到,早知在928當晚打警察(2015年9月1日「熱血政治」)。這些作嘔的說話,程度與梁振英相比,已相差無幾。現在他還夠膽利用不實的指控出書牟利,是故我們才作出上述考證,希望在梁振英、藍絲、和黃洋達意圖竄改歷史的動作中,略盡棉力保存真相。

(9月28日的節目《匪類監察院》)

 

原刊於作者博客
 

發表意見