立場新聞 Stand News

警棍襲擊途人 朱經緯判刑 3 個月 准保釋候上訴

2018/1/3 — 11:19

退休警司朱經緯在2014年佔領運動期間,涉嫌以警棍襲擊途人,被裁定一項襲擊致造成身體傷害罪名成立,案件今日在東區裁判法院判刑。朱經緯被判處監禁3個月,並獲准保釋等候上訴。自上月18日起一直還押的朱經緯,下午在親友陪同下步出東區法院大樓,獲數名穿西裝的男子為他開路,有支持者豎起拇指。朱全程沒有發言,坐上私家車即拉上窗簾。

主任裁判官錢禮宣判刑期後,朱經緯即就定罪及刑期提出上訴,法庭批准朱經緯在等候上訴期間保釋。辯方大律師彭彼得於庭後表示,刑期在原則上比較長,但對於上訴非常有信心。朱經緯步出法庭時未有回應任何記者提問。

裁判官錢禮判刑時指,襲擊導致實質身體傷害最高可被判處兩年監禁,但法庭會根據每宗案件的個別情況,包括施襲者是否有預謀,施襲者當時的心理狀態,是否受到酒精影響,是否一群人行事,所用的武器及力度,以及受害人的傷勢等因素以判處適合的刑罰。

廣告

官:鄭手無寸鐵 無重傷屬幸運

錢禮接納辯方所指本案並非屬於最嚴重的襲擊案件,朱經緯的行為沒有預謀,鄭仲恆亦沒有嚴重受傷,但認為案件在某些層面上仍屬嚴重,包括鄭當時只是一名手無寸鐵的途人,朱經緯揮動警棍時鄭已經行經朱身旁,鄭亦未有向警員作出具威脅性行為。錢又指,警棍雖非致命武器,但仍能造成嚴重傷害,鄭仲恆是因為幸運及在肩上披著毛衣才未有受重傷。

廣告

官:佔領期間極大壓力 不能合理化襲擊

錢禮指,朱經緯身為執法人員,法庭有必要判處具阻嚇性刑罰,以防止其他警員仿效其行為,以及讓公眾重拾對警隊信心。裁判官又指,雖然法庭接納辯方所指,警方在佔領運動期間承受極端的壓力,但壓力並不能合理化襲擊。

官:有必要判阻嚇性刑罰 防其他警員仿效

錢禮認為本案案情嚴重,不適合判處社會服務令或緩刑,因而判處朱經緯4個月監禁,但考慮到他已經退休,重犯機會微,事前無案底,以及在事發至今承受巨大心理壓力,扣減刑期至3個月。

辯方聞判後表示,朱經緯將就定罪及刑期提出上訴,申請等候上訴期間保釋。裁判官接納辯方所指,如朱不獲批保釋,他將在處理上訴前服完大部分刑期,因而批准他以五萬元現金保釋,期間須居住在報稱地址及每星期到中區警署報到。辯方大律師彭彼得於庭後表示,刑期在原則上比較長,但對於上訴非常有信心。朱經緯步出法庭時未有回應任何記者提問。

辯方:刑期比較長 對上訴非常有信心

今日判刑後,支持者在庭外高呼口號,批評司法不公,斥司法打壓執法人員,高呼「中國人審中國人先公道」,「不要洋人法官」,又斥錢禮為「狗官」。團體又指,他們已申請在本週日舉行「撐警大遊行」。

辯方大律師彭彼得早前已呈上40封求情信,多封由警隊高層撰寫,其中包括兩名已退休的警務處長鄧竟成及曾偉雄,另外亦有4封來自立法會議員。辯方綜合求情信內容指,朱經緯對警隊工作具承擔,並是一名好人、好朋友及好爸爸,又指他曾經代表香港前往澳門訓練當地警員,及曾獲行政長官嘉許。

57歲的朱經緯被指於2014年11月26日雨傘運動執勤期間,在旺角彌敦道666號上海商業銀行外以警棍襲擊鄭仲恒,當時的過程遭多家傳媒拍下,但事發長達兩年律政司一直未提出刑事檢控。監警會在2016年公開事件終極報告,披露監警會曾三度發還警方投訴警察課重審該案,而投訴警察課在調查該案期間,曾指朱只是「錯誤地使用警權」,建議將毆打指控改為濫用職權,遭監警會拒絕,堅持有證據證明朱的行為屬毆打。在監警會「企硬」之下,投訴警察課終同意維持「毆打」指控。事發兩年四個月之後,朱終被控一項襲擊致造成身體傷害罪,案件於東區法院由主任裁判官錢禮主審。

發表意見