立場新聞 Stand News

【重奪公民廣場案】張達明:上訴庭就事實重新裁斷 偏離法律原則

2017/8/18 — 15:13

香港大學法律學院首席講師張達明今早出席港台電台節目,質疑上訴庭昨日就926重奪公民廣場案改判黃之鋒、羅冠聰、周永康三人監禁6-8個月的法理依據有誤。他認為,上訴庭指三人的行為是暴力及有預謀,並基於與原審裁判官不同的事實裁斷去決定判處具阻嚇性刑罰,是僭越裁判官的職能,亦與證據不符。

上訴庭不應違裁判官的事實裁斷

張達明指自己詳細研究過昨日上訴庭的判詞,他基本上同意法庭引用的法律原則及英國案例,即如果案情涉及嚴重暴力,法庭則須要判處具阻嚇性刑罰。但他強調,刑期覆核申請,按照法律原則,是應該基於原審裁判官所裁定的事實,去考慮刑罰有沒有犯上「法律上明顯錯誤」,而上訴庭是不應違背裁判官的事實裁斷,基於自行判斷的不同事實結論去判案。

廣告

他指,原審裁判官的事實裁斷指三人沒有作出暴力行為,爬欄及推閘只屬擾亂性。這與上訴庭所說三人行為屬暴力明顯不同,上訴庭的指稱亦與證據不符。

廣告

張達明表示:「我睇唔到(上訴庭)有根據證據去處理,佢好似將之後發生嘅嘢入晒佢三個數」。他舉例,根據常理,假設2014年9月26日重奪公民廣場行動後並無發生佔領運動,人群和平散去,大家並不會覺得三人爬欄的行為是嚴重而須要重判的行為。他指,

「三個咁有抱負嘅年輕人,只不過係做咗個爬欄嘅動作,跌咗落嚟,喺其他嘢係冇證據係關佢哋事嘅情況之下,係咪嚴重到好似上訴庭咁話要重判,連社會服務令、緩刑都唔會考慮呢?」

張達明同意要終審法院接納對於上訴庭的判刑的上訴申請很困難,但認為如果終審法院同意上訴庭的判決偏離了廣為接納的標準(accepted norms),終審法院則會批出上訴許可介入。

不同意法治已死 仍信法官獨立性

張達明重申,他不同意有些人所指「法治已死」,亦相信香港法官的獨立性。他表示,自己雖然不同意本案上訴庭法官就案情提出不同解讀,但認為這種情況在法庭裡也經常發生的,各人可以透過向更高法院上訴解決。

出席同一電台節目的前學聯副秘書長岑敖暉指,黃之鋒、羅冠聰、周永康三人已經就判決準備上訴,律師團隊亦已開始研究理據及準備相關文件。岑敖暉同意張達明的觀察,認為上訴庭法官在庭上重新觀看當晚錄影片段,並就當晚事件作出評論,是嘗試重新就事實作出裁斷。他認為,上訴庭法官將2014年後的街頭運動歸咎於613東北案與926重奪公民廣場案,這些推斷是不可能從片段中看得出來,而是法官個人的政治判斷。

岑敖暉:無民主就無完整法治

不過,岑敖暉指自己不太同意張達明認為法庭是獨立的觀點。他認為,從近年人大釋法、DQ立法會議員案,乃至於最近一地兩檢方案可見,香港沒有民主就不會有完整的法治。

涉及三年前926公民廣場案的「雙學三子」,香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及學聯前秘書長周永康,遭律政司申請刑期覆核,上訴庭昨日(17日)判三人囚 6 至 8 個月,即時收監。

發表意見