立場新聞 Stand News

關於連登質疑吳同學誠信事件

2019/10/11 — 16:31

作者製圖

作者製圖

連登至少仲有兩個 post 質疑昨天中大站出來指控警方性暴力的吳同學 (Sonia Ng) 誠信。

先釐清事實。吳同學昨天並沒說自己被性侵,只說自己被性暴力,其餘的是幫其他被捕者講。這點大家可以從影片仔細聆聽清楚。今凌晨佢亦刻意再一次澄清返中大既發言內容,說明當事人亦相當關心自己的內容是否謹慎 (澄清內容可見)。

第二,訪問過吳同學的蕭雲,今早亦出了post  ,說明吳同學的證供前後一致且相當具體。當個案涉受性侵者或事發地點為一私人無第三者空間,受害者的供詞向來是重要證據一部分。上到庭,人證證供必定會受到質疑,而最常質疑方式之一自然係顯示對方證供有前後不一致或模糊地方。既然而家證供無不一致且具體,則說明證供係經得起質疑,具有一定程度可信度。特別一提,即使證供真的前後有不一致,都唔等於證供不可信,畢竟事發時可以好混亂,或事主受驚嚇而忘記細節。所以,反過來說,如果證供肯定無不一致又具體,其實原則上可對此證供採「可信納」的程度,則除非有其他客觀環境證供可推翻其說辭,否則應該可構成信納證供。

廣告

第三,所謂黃子悅和鄺頌晴質疑吳同學誠信的 post,請看清楚兩者內容,其實兩人都無說吳同學於被捕事件中的供詞不可信。黃子悅更加在事後澄清,她希望大家相信所有願意站出來指控警方的受害者。連登 post 樓主將兩人的 fds only post 公開,並言之鑿鑿話有兩個朋友都質疑吳同學誠信,這屬刻意誤導,立意不良,居心叵測。今次件事發酵到依個地步,黃子悅、鄺頌晴定吳同學其實都係受害人,希望大家唔好再糾纏佢地。

第四,任何人都可以質疑當事人的誠信,但質疑的方式和證據要同事件相關。你想像下,如果單野上到庭,有律師羅吳同學幾年前的個人事蹟和網上的流言蜚語去質疑佢證供的可信度,個官應該會心諗做咩鬼,完全係 no sense,因為兩者根本無關係。

廣告

第五,我想同大家講,連登有警或五毛帶風向,依個係好肯定。關於吳同學的post,我就觀察到「天堂之門」、「BBBBBBB(p牌)」、「大風大浪」依三個人講黎講都去三幅皮,不斷係唔同 post 講返類近的說話,天堂之門更惡意中傷話吳同學呃錢,我唔敢亦唔想話佢地一定係鬼,但至少依 d 人係相當有嫌疑,大家要留意不斷無視他人說法,自話自說質疑吳同學誠信的人。其實今次事件已引起廣泛關注,有對家要帶風向羅返陳年往事去質疑吳同學的誠信,係唔難預料。已經有藍絲羅連登料去抹黑吳同學,對其作好多人身攻擊了。

第六,係唔係要嚇走晒所有願意行出嚟指控警方濫權濫暴的人先安樂?今日吳同學行出黎就大規模受到攻擊、翻舊帳、起底,你叫其他本來想願意公開企出黎既人點敢企出黎,難道佢地唔怕同樣被翻舊帳、起底、被自己友質疑講大話?無人係完美 ga,請摒除「完美受害者」的迷思,睇返件事本身,唔該。

就算要炒車,都係由對家用實證鋤爆吳同學的口供,唔係我地自己友用埋d唔相關既野去先做人格謀殺,咁簡單既道理,唔係要再重複講啊。

最新消息:[1430] 警察話開 file 查吳同學,要佢提供資料了。吳同學企出黎得罪政權肯定有排煩,可預料佢更多個人資料會洩漏比 d 藍絲媒體大肆攻擊。我地係唔係仲要落井下石,雪上加霜???

#依個POST激動左少少唔好意思

作者 Facebook

發表意見