立場新聞 Stand News

【阻梁游再宣誓】高院受理司法覆核 拒頒臨時禁制令

2016/10/18 — 23:35

行政長官梁振英及律政司向法院申請緊急聆訊,尋求司法覆核許可,要求推翻立法會主席梁君彥的裁決,阻止「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎在周三大會再次宣誓。高院於晚上開庭後,決定拒絕頒發臨時禁制令,但同時受理司法覆核申請,並將於 11 月 3 日再次開庭聆訊。沒有禁制令,梁君彥可以監誓,容許梁、游再宣誓,但他會否用有司法覆核官司做藉口?明早上便有分曉。

立法會主席梁君彥今日裁定,上週三的宣誓中,姚松炎、黃定光、梁頌恆、游蕙禎及劉小麗宣誓無效,明日將要重新宣誓。律政司向法院申請緊急聆訊,要求推翻上述裁決,阻止梁頌恆及游蕙禎再宣誓。

高院晚上七點短暫開庭,法官認為過份倉卒,涉案人士包括「青年新政」游蕙禎及立法會主席梁君彥,仍未收到相關文件,因此押後兩小時,於九點再開庭。

廣告

律政司:梁游資格首次宣誓已取消

再次開庭後,雖然法官區慶祥要求待雙方準備好後,再作聆訊,但代表律政司的資深大律師莫樹聯認為,若法庭同意案中部份證據無須爭辯,應在初步階段 (prelimarily stage) 作出決定。他又表示,兩名無合法性的議員,獲准繼續履行立法會職務、出入立法會,是對立法會聲譽的傷害。律政司一方認為,法庭應考慮立法會的一貫做法,及公眾觀感。

廣告

區官指,律政司的陳述,形同向外界表明,兩人在 10 月 12 日首次宣誓時,已經被取消立法會議員資格。莫樹聯同意此看法。

代表梁頌恆的資深大律師潘熙則指,《基本法》104 條僅要求議員宣誓,並無指明可取消議員資格。與此同時,指梁頌恆拒絕宣誓或宣誓失敗,事實上亦不正確。潘熙又表示,立法會秘書長陳維安當日,已表明自己無權為梁等三人監誓,顯示並非梁一方拒絕宣誓,因此《宣誓及聲明條例》第 21 條並不適用。潘熙亦指,案件無逼切性,故無須即時作出裁決。

潘熙續指,即使之後法院裁定梁頌恆被取消資格,但在此之前,根據《立法會條例》,梁的身份仍為立法會議員。他特別強調,特首在此案中,不應有任何角色。

《基本法》第 104 條:「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區。」

《宣誓及聲明條例》第 21 條:不遵從的後果:如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後,拒絕或忽略作出該項誓言─
(a) 該人若已就任,則必須離任,及
(b) 該人若未就任,則須被取消其就任資格。 

游蕙禎由大律師譚俊傑代表。譚俊傑指,梁、游雖獲提名遴選部份立法會委員會主席,但二人卻因被指不合資格而不在席,無法回答議員對主席候選人作出的質詢。他認為,法庭若頒下禁制令,勢將影響有關委員會運作。

律政司一方則認為,兩人是自食其果,因為宣誓要求簡單而清楚。他認為兩人是有意識地冒有關風險。他又反駁潘熙指是秘書長拒絕監誓,因為秘書長是基於兩人的行為,才稱自己無權監誓,所以秘書長當日所言,不應影響法庭裁決。莫樹聯強調,兩人作為立法會議員的合法性,是基於他們作出有效宣誓,但證據已顯示他們並無作出有效宣誓,因此考慮公眾利益,不能容許他們行使議員職權。若兩人若獲准繼續行使議員職能,法庭需要考慮對公眾觀感的影響。至於他們是獲得選民授權,莫樹聯指,兩人的行為已令其選民失望。

約晚上 11 時 30 分,法庭決定拒絕頒發臨時禁制令,即梁君彥明天仍可為梁、游監誓。不過法庭受理司法覆核申請,將於 11 月 3 日開庭聆訊。

發表意見