立場新聞 Stand News

陳文敏的任命被「莫須有」

2015/10/2 — 18:48

盧寵茂極為怪誕無論的無慰問論、王䓪鳴的「陳文敏擔任副校使港大進一步分裂」論等等,簡直是差強人意,根本不是作為香港第一學府校委應有的水平。

盧寵茂極為怪誕無論的無慰問論、王䓪鳴的「陳文敏擔任副校使港大進一步分裂」論等等,簡直是差強人意,根本不是作為香港第一學府校委應有的水平。

【文:一鳴驚仁】

港大校委會否決陳文敏教授的副校任命,其實早能預料。不過,令人難以預料的則是部份委員用以否決陳文敏教授的理由,其荒謬之處,實可媲美秦檜誣害岳飛的「莫須有」,甚至有過之而無不及。

莫須有三字出自《建炎以來繫年要錄》:「檜曰:『飛子雲與張憲書雖不明,其事體莫須有。』世忠怫然曰:「相公!莫須有三字,何以服天下乎?」當時秦檜向宋高宗誣蔑岳飛、岳飛之子岳飛與張憲計劃策動兵變,擁兵自重。韓世忠得知後,當面質問秦檜他們何罪之有。秦檜指雖然沒有證據證明岳雲私下寫信給張憲密謀造反,但此事「莫須有」,即應該有。韓世忠憤而說:「莫須有三字怎能夠服從?」

廣告

一眾港大校委會委員以一大堆「罪名」加在陳文敏身上,用以否決其副校之任命,實在比秦檜更為何恥。先不論造反一事是否屬實,擁兵自立、密謀造反這個的確是收監斬頭的重要指標。反之,校委委員否決陳文敏的理由根本不是任命副校的重要標準,比秦檜的手法更遜一籌。這些不成理由的理由,如盧寵茂極為怪誕無論的無慰問論、王䓪鳴的「陳文敏擔任副校使港大進一步分裂」論等等,簡直是差強人意,根本不是作為香港第一學府校委應有的水平。

其實,正如馬斐森校長今早回應北京有否干預校委會的決定,他認為只有校委會的一眾委員才可以回答。若果眾委員要媚共,要討好中央,不委任被卷入佔中風波的陳文敏教授為副校,可不直接說出來?香港人早以接受了這個殘酷的事實,就是中央一直貌似干預香港的家事,一國兩制名存實亡。如果否決陳文敏是中央的意思,委員何不直接說明之?為什麼要用這些低級的理由來否決任命?

廣告

最後,我想以關菊英《講不出聲 》的改詞作結:

講不出聲 講不出聲

任由校委 先莫須有

我只不過偶爾受了驚

於是 才遺忘本性

 

作者簡介:90後的軟體工程師,不是編程,就是編文

作者Facebook專頁


 

發表意見