立場新聞 Stand News

陳文敏:教資會評審準則與過去有別

2015/1/28 — 10:22

圖:希望之聲

圖:希望之聲

教資會的院校學術研究評審報告顯示,港大法律學院的評級較中大法律學院差,前港大法律學院院長陳文敏認為,港大較重視本地法律研究工作,強項是研究憲法及法治概念等公法課題,與教資會研究重視跨學院研究及國際合作並不相同。他舉例指,「如講新界土地,全世界沒人有興趣,但這些是我們要研究的東西嘛!」

他無奈稱,近日左報對他的攻擊是「欲加之罪,何患無辭」,而且《文匯報》在一大堆的指摘中,針對的不是真正學術的問題,而是他可能會做副校長一事,對此他表示十分可惜,強調這種個人化、「中共式」的攻擊令香港人十分擔心。

陳文敏昨晚離港前接受商業電台錄音訪問時表示,教資會的相關評級,與06/07年的同類研究,準則有別,而港大參與評級的法律學者人數,亦較中大多一倍,雙方評級的基數不同,導致兩間大學法律學院取得較優異成績的百分比有別。被具體問到成績有沒有退步,陳文敏指:

廣告

「作為傳統法律學院,我們其中一個很重要的使命是推動本地的法律發展,因為之前香港一直只有一間法律學院,甚至現在有3間法律學院,我們有頗大部分要放在本地法律研究方面,所以譬如有一些關於本地法律研究的著作,甚至執業(律師)、法官會常用、較深入探討的書籍,其實我們做得比較多,但評審委員似乎在評論中覺得這些東西不重要,他們覺得我們要做一些較學術性,未必需要針對執業或者本地法律發展,所以相對上覺得,我們的common law library,譬如針對現時每日法律發展、實務的,他們認為不重要,所以相對上給予較低分。」

文匯報:港大法律學院僅英國「三四流」水平

廣告

他強調,上述執業相關資料本應由比較有興趣做學術的執業人士去寫,而非學院,但由於香港較少執業人士願意寫這些書,所以要由大學去做:

「在英國、美國、澳洲可能是,但在香港沒有執業人士去寫書!極少數。所以,雖說不應由大學做,但事實上沒有人做嘛!我們不做,誰做?而這些是每日在推動法律的事。」

至於《文匯報》批評,港大法律學院的教授投入太多社會事務,而沒有做好自己的研究,陳文敏反駁:

「其實研究社會事務本身就是他們研究的一部分嘛!你研究香港憲法,不投入香港憲法的爭議,又如何研究呢?那豈非閉門做車?」

他又提到,會慎重考慮教資會專家的意見,但對於個別傳媒就研究評分對他的批評,他認為是針對他可能出任港大副校長,對此感到可惜,又指如果香港淪為鬥爭之地,對社會沒好處。

《文匯報》連續3日以多版引述大學教育資助委員會的「研究評審工作2014」報告報道,狂轟在陳文敏擔任院長期間,港大法律學院的學術研究標準,遠低於中大法律學院,又批評陳文敏「不務正業」,花過多心思搞政治,拖累了學術研究的質素,又指陳包庇下屬戴耀廷搞佔中等。

該報今日又批評,港大法律學院的研究在上述報告中,只有46%獲評三星至四星,在香港是僅次於中大的「第二名」,但有關成績置於英國大學之間,卻只介乎當地排第28及第29之間,與「一流大學」明顯有數個層次的距離,僅屬「三四流」水平。

發表意見