立場新聞 Stand News

【《頭條新聞》事件】你要講事實 就同你講事實

2017/7/5 — 20:54

TVB抽調《頭條新聞》,外界罵聲四起,質疑「河蟹」又現,為免令主子尷尬故意將「陰陽怪氣」、「低級趣味」的《頭條新聞》,由翡翠台調到觀眾較少的J5,並在午夜播放;TVB經多日思考沉澱,終發出逾700字聲明回應,反指港台的質疑妄顧事實。

既然TVB強調是正常調動,那就來審視一下整件事到底有多正常,不訴諸陰謀、只講事理。

廣告

根據收視報告,翡翠台黃金時段的平均收線21點,J5只有1點,將節目由翡翠台調到J5,和放在亞視播放無甚分別,客觀效果等同消音。(以示公允,TVB原本亦提出將節目改在7月1日同一時段播放,但屆時習近平大駕已結束訪港行程,你懂的。)

當然電視台有自主權決定節目編排,問題是從專業角度,當日的片段是否必須勞師動眾調動節目?

廣告

TVB在聲明中點名回擊港台傳訊總監伍曼儀,「如伍女士認為國家主席對香港各界人士講話全文不是新聞,或不及《頭條新聞》重要,乃妄顧事實,亦不是專業新聞或廣播人員應有的說話。」

避重就輕、偷換概念。

其一,《頭條》不一定比習近平重要,但反之亦然。

習近平向港人講話不一定是「新聞」,這是不必要地將權貴言論,自動與有價值的新聞資訊劃上等號的謬誤;而覺得必須將講話「全文」重播,亦放棄了傳媒作為把關者的角色,將第四權降格到傳聲筒,和政府新聞處爭事做。並不是說習近平講話一定不重要,但反過來,亦無習近平講話必然很重要的定理,所謂專業新聞或廣播,TVB也未見得有多了解。

其二,且權當習近平所說的每字每句,都是要報道的新聞(不如考慮直播中央台新聞聯播,省事)。問題是,當日片段是否「突發新聞」?突發到要其他節目讓路避開的地步?

先要搞清楚,當日片段並非「直播」,而是經政府安排,由個別傳媒代表拍攝,各分發予不同傳媒播出的「pool片」。而這段「pool片」早在5時10分左右,已經分別在互動新聞台、now和有線等「足本」播過一次。時隔半小時,新聞已成舊聞之際,再在翡翠台「足本」再播一次,有何必要?

TVB解釋是要「照顧數以十萬未能收看數碼互動新聞台的模擬電視觀眾」云云,合理的反問是,那將《頭條新聞》改到J5,是否又將「數以十萬未能收看J5台的模擬電視觀眾」,收看《頭條新聞》的福祉置之不顧?

值得留意的是,習近平第一日訪港會見行政、立法機關,當時的「pool片」,重要性應該比會見「香港各界」只高不低,但結果片段未有在翡翠台足本播放,據知原因是時近六點半新聞,特別新聞報道「並無必要」。

又再退一萬步,假設習近平會見各界無比重要,翡翠台非播不可,為何讓路的必須是《頭條》?

早在5時12分,互動新聞台已將習迎平講話播過一次,翡翠台則延至5時49分,原因?原來是要先播完動畫《靈裝戰士》,又正巧習近平的片段全長12分鐘,5時49分開始足本播放,剛好令原定6點播出的《頭條》少了1分鐘,因此《頭條》就要讓路,但財經新聞卻可以順延播放。

似乎結論是,習近平最重要,《靈裝戰士》很重要,財經新聞也很重要,唯獨在發牌條件中訂明必須播放的《頭條》不太重要,故可以在未得港台同意下抽調,理當如此,是嗎?

還有很多技術細節,例如是否可以減少廣告、將習近平片段縮短(當中有5分鐘是習近平和各界握手和梁振英的開場白,可想而知是多麼重要的突發新聞),不一一細論。總而言之,TVB的種種判斷,在在告訴廣大市民它的「專業」為何物,其公信力一如當下,也就不難理解。

至於過去力撐政府「不合時宜」地不發牌予港視、財政支援「歷史遺留」的亞視,TVB今天說播放港台節目是「歷史遺留」、「不合時宜」,是在說笑嗎?被投訴違反發牌條件者反指條例過時無理,TVB是要轉而加入公民抗命的行列嗎?失覺失覺。

 

(原文載於蘋果論壇版)

作者 facebook

發表意見