立場新聞 Stand News

馬寶寶社區農場 回應發展局

2015/3/16 — 17:17

資料相片,圖片來源:馬寶寶社區農場

資料相片,圖片來源:馬寶寶社區農場

【編按:發展局今日在Facebook貼文,反駁針對「東北四萬呎原址換地政策」的相關報道,馬寶寶社區農場今日下午作出回應,內容如下。(另可閱讀立場新聞相關報道)】

近日網上媒體 有關在古洞北和粉嶺北新發展區內換地申請的報導與事實不符,發展局就此作出澄清以正視聽。

(發展局)

馬寶寶回應:1. 唔單只網上媒體呀,有線新聞、蘋果日報、明報等等主流媒體都有報道架喎。為何故意只寫「網上媒體」啫?又玩分化?是怕得罪主流媒體嗎?

廣告

第一,報導指稱政府利用換地申請透過發展商進行迫遷,發展局嚴正聲明絕無其事。政府2013年7月公布新界東北新發展區計劃,採用「加強版」的「傳統新市鎮發展模式」,只限於在兩個新發展區內規劃作私營發展的用地,相關土地業權人方可提出換地申請。據了解,發布有關報導位於馬適路的馬寶寶農場 ,並不位於可供申請換地的範圍內。

(發展局)

馬寶寶回應:2. 喂,係「馬寶寶社區農場」呀。農場名稱中「社區」二字極重要,因為我們是對應政府摧毀社區的開發模式而來,以農耕建立和維繫社區關係。請發展局自重,別再連基本資料都寫錯。

廣告

馬寶寶回應:3. 農場的某部份,現在被政府劃為學校,的確不屬「私營發展」。然而,農場自2010年成立以來,一直是由村裡幾個農戶合作營運,各農戶的耕地散落於馬屎埔村裡各處,現在,農場合作農戶接近七成的農地被劃入地產商「原址換地」的範圍。這一點十分清晰,望發展局勿再混淆視聽。你的「了解」證明了你其實根本不了解,請多做research。

...而位於古洞石仔嶺前英軍宿舍的安老院屬於政府土地,亦不存在任何可供土地業權人提出換地申請的可能。當局早已承諾將在附近覓地興建新的安老院舍,以供現有長者住客入住。因此所謂「官商勾結、利益輸送」的指控,完全是無中生有,是捏造的謊言。

(發展局)

馬寶寶回應:4. 發展局講嘢有冇邏輯架?就算上述兩片土地不屬換地範圍,換地政策就不存在嗎?地產商就沒有因此加快迫遷村民,沒有幫政府開路嗎?就沒有官商勾結嗎?是誰在捏造謊言?

第二,換地申請必須符合一定準則和條件,以確保有關用地的發展能夠符合新發展區規劃及發展時間表要求,同時要求土地業權人對該等用地上的土地佔用人,須給予與政府建議的特設特惠補償相若的現金補償。換地申請的條件和準則,在地政總署網上公開的作業備考中清楚列明,比過往許多新市鎮發展都曾容許的私人發展項目契約修訂申請,要求更為嚴謹,亦務求保障土地佔用人包括寮屋居民的權益。

第三,換地申請只會在新發展區的分區計劃大綱圖獲行政會議核准後 ,才會獲考慮是否批准。

(發展局)

馬寶寶回應:5. 行政會議非由民選產生,沒有民意授權,憑什麼架空港人亂作決定?而且,如果你決定完就係,咁立法會傾來做乜?做戲呀?

...現時接受有關申請及作出前期處理是配合整體發展計劃的時間表避免延誤,絕非偷步,亦並無要求土地業權人立即騰空土地。而要求申請人於2016年四月底前騰空土地的安排只適用於位處首階段工程的私營發展用地 ,以配合首階段工程的時間表。正如地政總署去年公佈並於網頁上載的資料,有關的首階段用地只佔兩個新發展區內規劃作私營發展用地的一小部分。

(發展局)

馬寶寶回應:6. 請留意,發展局表明將於2017年才於立法會申請東北撥款。即,在2017年立法會就東北是未有定案的。發展局卻要求地產商早於2016年4月前就趕走村民,這不是偷步是什麼?偷雞囉。

另外,無論所涉及的私人土地是否受發展計劃影響,私人土地業權人與其土地佔用人之間的權益或關係等事宜,受兩者之間的私人協議約束,業權人可按照有關的協議條款或按其他合法途徑收回其物業,與政府無涉 。

(發展局)

馬寶寶回應:7.鬼拍後尾枕!扮到自己雙手好乾淨,其實就最污遭。梁振英話「民生無小事」,社會上大小事,有咩係與政府無涉?利用政策叫地產商清場,然後說唔關我事,就是四萬呎原址換地的目的!政策是你定的,你講一句,叫恒基唔洗去得咁盡,叫恒基唔洗咁早趕人走,就已經好唔同啦!與你無涉!有病就搵高永文,開個深切治療部醫你!

發表意見