立場新聞 Stand News

馮敬恩李峯琦判服務令 裁判官:已參考公民廣場案 毋須判阻嚇性刑罰

2017/9/21 — 17:56

背景圖片來源:無綫電視片段截圖

背景圖片來源:無綫電視片段截圖

香港大學學生圍堵校委會案,裁判官最後判處港大學生會長馮敬恩、外務副會長李峯琦兩分別240小時及200小時社會服務令。裁判官高偉雄在判刑理由(全文連結)解釋,已參考上訴庭就公民廣場案、反東北案的刑期覆核判刑,認為毋須判阻嚇性刑罰,判兩人社會服務令是合適刑罰。

律政司則稱,研究裁判官的判刑理據和主控官的報告,然後決定是否需要跟進(相關報道)。

裁判官今早甫開庭便說已閱讀過上訴庭就黃之鋒等人所涉的公民廣場案、反新界東北案衝擊立法會案例,認為有參考作用,二人代表律師、資深大律師李柱銘,即指案例對本案無追溯力,法庭一度就上訴庭兩個刑期覆核案例是否適用於本案而休庭。

廣告

裁判官最後在判刑理由解釋,雖然涉及馮、李兩人的控罪,上訴法院沒有相關判刑指引,但上訴法院在公民廣場、反東北案的判詞中,亦提及法庭在量刑時需要考慮的判刑原則,包括就案件是否適宜判處社會服務令時要顧及案件的嚴重性,如案情嚴重則應判處阻嚇性的刑罰。

廣告

高官指出,明白今次案件的控罪並不涉及公民廣場案、東北案的非法集結罪,但認為上訴法庭提及的一般性的判刑原則,在本案仍然適用。

兩人未對李國章紀文凰構成身體或精神損害

高官解釋,馮當日拉扯正門,並詢問其他在場人士中有誰希望進入大樓內找李國章,引起其他人拉扯大門,是案情加重的情節,但接納馮的擾亂秩序行為,對李國章沒有構成任何身體或心理上的傷害,證供顯示,李國章除了被人拉扯了肩膊及手臂各一下之外,沒有任何人對李國章行使任何暴力。

案情指馮曾使用「隊冧佢」用詞,法官認為,單看字面意思而言,是嚴重及極具攻擊性的,但觀乎馮敬恩整句說話的意思,不認為他是希望群眾對李國章作嚴重傷害行為。高官在考慮過去案例、相關法例的立法理由後,認為雖有令案件加重的因素存在,但不認為馮敬恩的犯罪情節需要法庭判處具阻嚇性的刑罰。

至於第二被告李峯琦當日行為,延遲了校委紀文凰被送往醫院接受治療的時間,但沒有證據顯示紀因救護的延誤而蒙受不必要的傷害、或任何身體或精神上的損害,經慎重考慮罪行嚴重性,包括其行為有可能對其他人帶來傷害及他的刑責,不認為需要對李峯琦判處具阻嚇性的刑罰。因此法官認為,判處兩人社會服務令是合適的。

馮敬恩三項控罪,即在公眾地方作出擾亂秩序的行為、刑事損壞及企圖強行進入分別被判處社會服務令 240小時,同期執行。次被告、時任港大學生會外務副會長李峯琦一項抗拒或阻礙公職人員執行公務罪,則被判處200小時社會服務令。

早前的東北案及「雙學三子」公民廣場案中,律政司都堅持進行刑期覆核,上訴法庭最後判「雙學三子」6至8個月監禁,東北案13名被告則判處8至13個月刑期。

發表意見