立場新聞 Stand News

馮煒光指大律師撐司法覆核涉利益 楊岳橋:凸顯了他的無知

2015/12/14 — 18:06

資料圖片:馮煒光 facebook

資料圖片:馮煒光 facebook

自終審法院前常任法官烈顯倫月初批評前學聯副秘書長梁麗幗,就政改諮詢提司法覆核是濫用了司法程序,「濫用司法覆核」討論再度熾熱,新聞統籌專員馮煒光今日也加入討論,撰文指控部分大律師「一邊駁列顯倫,撐濫用司法覆核,一邊打司法覆核案,收取昂貴的律師費」,涉利益衝突。有法律界人士批評相關指控無理,因法援個案收費往往較私人案件低;身兼大律師的公民黨楊岳橋亦稱有關指控子虛烏有,「凸顯佢(馮煒光)無知」。

馮煒光今日在其於《頭條日報》的專欄中,撰文〈司法覆核,大律師有沒有利益關係?〉,稱近年濫用司法覆核的例子,罄竹難書,包括有人司法覆核令公屋計劃受阻、港珠澳大橋司法覆核、梁麗幗質疑人大常委8.31決定等。

他批評,「濫用司法覆核也有利益衝突的問題」,原因是每次司法覆核,都是大律師出馬,往往透過法援用納稅人的錢打官司;不論訴訟結果如何,這些律師都「袋袋平安」,而且涉及費用驚人,又稱「香港的大律師收費驚人,遠遠貴過英國,有些大律師一邊駁列顯倫,撐濫用司法覆核,一邊打司法覆核案,收取昂貴的律師費,甚至是納稅人付的法律援助費用,現今社會都關心利益衝突,大律師呢?誰收了多少司法覆核律師費,可以告訴大家嗎?」

廣告

法律界人士:法援署徵獨立大狀意見

不過,有法律界人士接受《立場新聞》查詢時,認為馮的說法有問題,強調現有度已有兩重關卡防止濫用,除了入稟提出司法覆核需要得到法庭許可,《法律援助條例》第9條亦列明,法援署署長可以要求獨立大律師撰寫法律意見書,以檢視案件本身有沒有合理勝算,認為有合理勝算就批出法援;若不批,申請人可提出上訴,若法院的法官認為案件有合理勝算,也可批出法援。

廣告

對於馮煒光稱支持司法覆核的大律師「收取昂貴的律師費」,且用的是納稅人的公帑,該名法律界人士笑指,接法援個案「搵唔到好多錢」,因為雖然大律師沒有標準的收費規定,但接案的大律師也不能開天殺價,因為法援署署長有其訟費評定的基準,他更透露「法援案件實際比私人案件,可能只收得六至七成」,因此認為馮的說法不成立。

至於馮煒光指香港大律師的收費比英國貴,這名法律界人士不認同,稱政府自己提出的覆核案件,往往邀請英國御用大律師去做,收費更加高昂,「你睇好多大案,政府都用英國御用大律師來打司法覆核,而且政府用嘅資深大律師收貴亦都好高昂。」

楊岳橋亦向本網記者表示,正如首任終審法院首席法官李國能今日在《明報》所撰的文章指出,司法覆核案本身的門檻已經很高,他批評馮的說法愚蠢,更覺其「利益衝突」的指控是子虛烏有,「其實係凸顯咗佢嘅無知。我係笑佢多於嬲佢!佢根本唔知發生咩事,就喺度指控啲大律師。成功嘅大律師根本唔會依賴法援(個案為生),只係有錢好過冇錢咁解。」

發表意見