立場新聞 Stand News

駁上訴庭楊振權 「歪風論」 終院:非判刑恰當基礎 只屬看法 無證據支持

2018/2/6 — 19:42

楊振權、馬道立

楊振權、馬道立

因涉公民廣場案被判囚的「雙學三子」周永康、黃之鋒和羅冠聰早前就刑期提出上訴,終院終頒下裁決,推翻上訴庭對三人的判刑,但同時確認上訴庭訂立的判刑指引適用。不過,終院也表明不認同上訴庭副庭長楊振權大受爭議的「歪風」論,認為相關判詞段落並非判刑的恰當基礎,忽略了案中個人的罪責,反將他人罪責歸咎於上訴人身上。

楊官當日判案書的兩段提及:「社會近年瀰漫一鼓歪風,有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口而肆意作出違法的行為。有人,包括一些有識之士,鼓吹『違法達義』的口號、鼓勵他人犯法,不但拒絕承認其違法行為有錯,更視之為光榮及值得感到自豪的事情。」

楊官判詞又指,「該些傲慢和自以為是的想法,不幸對部分年輕人造成影響,導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公共秩序及公衆安寧的行為。 本案是一宗表現上述歪風的極佳例子。」

廣告

不過,終審法院今日頒下的判詞,第127段(判詞全文)表明,不認同楊官這兩段的看法,認為楊官似乎將加刑的理據,歸咎於上訴人的行為受其他人鼓吹違法所影響,但判詞認為,這只是一些看法,並非有證據支持,顯然不是恰當的判刑基礎,也忽略了案中上訴人的個人罪責(culpability),反而將其他人罪責推向上訴人身上。

但終院又認為,由上訴法庭法官潘兆初所寫的主體判詞,並沒有同樣的問題,因此上訴庭訂下的指引,不受此影響。

廣告

終院:不認同上訴庭指原審法官犯原則錯誤

對於上訴法庭認為,原審裁判官判刑時沒有考慮判刑相關的因素,因此量刑時犯了原則上的錯誤。終院也不能認同這看法。原審裁判官顯然知悉:判刑須具阻嚇性這因素、涉案集結的大規模性質、發生暴力衝突的風險、上訴人明白參與行動的人與保安人員及警方之間可能發生衝突、上訴人知道至少會有部分保安人員受傷是無可避免的,及上訴人之前已進行了合法集會,和示威者沒有絕對權利進入前地。

至於對上訴人的個人情況、動機和他們表達悔意給予多少比重,全屬原審裁判官酌情權以內的事情。終審法院又認為,原審裁判官判處的刑罰並非明顯不足。 在裁判官判刑時,並沒有由上訴法院訂立的指引,要求這性質的案件必須判處即時監禁的刑罰,而社會服務令以往是法庭恆常對非法集結罪所判處的刑罰。

 

發表意見