立場新聞 Stand News

港大申押後聆訊 高院決定延長臨時禁制令 馮敬恩到庭旁聽

2015/11/6 — 13:06

學生會會長 馮敬恩(資料圖片)

學生會會長 馮敬恩(資料圖片)

港大日前成功申請臨時禁制令,禁制商業電台及任何人披露校委會會議的相關紀錄;港大與商台昨達成協議,商台承諾不會再播放有關錄音,而針對商台的臨時禁制令則獲撤銷。高院今早開庭,法官聽過各方陳辭後,決定將臨時禁制令延長;法庭並決定修改臨時禁制令,將禁止發佈的範圍收窄為今年6月30日至今天的港大校委會會議的錄音、文件和會議,若公布有關資訊,則會成為第二被告,商台已播出的兩段錄音及學生會會長馮敬恩披露的內容則獲豁免。法官指,若撤銷臨時禁制令會損害港大利益,要給機會予港大修改禁制令字眼。5人及團體或機構今早申請加入訴訟,提出抗辯。

李柱銘:梁智鴻無權以港大名義申禁令

資深大律師李柱銘代表《蘋果日報》申請成為第三被告;他指,任何人發佈校委會會議內容,也是成為第二被告,是會影響其他人,尤其是傳媒。李柱銘又稱,對於港大於今次事件中成為「原告」,作為港大舊生的他感到非常憤怒,因為他不知誰是幕後主使人,意圖要保護9月29日校委會會議的內容。他又提出,今次禁制令所涵蓋的、當天的會議內容,早由學生會會長馮敬恩公開,所以,該校委會會議的內容早已存在於「公眾領域」內,法律上根本不能阻止已在 「公眾領域」的資料繼續發佈。

廣告

李柱銘認為,校委會主席梁智鴻承認是他個人決定申請禁制令,但根據大學條例,梁智鴻無權以港大名義提出訴訟。

校友會關注組葉建源、記協和《學苑》總編劉以正,則分別由資深大律師梁家傑、大律師譚俊傑和黃瑞紅作代表,申請介入訴訟。代表記協的大律師譚俊傑指,新聞報道有時效性,禁制令時效越長,只會對港大一方越有利,而商業電台亦已經同意不再播放校委會錄音,認為港大一方並無急切性維持禁制令。而代表學苑總編的大律師黃瑞紅指,梁智鴻的主席任期今屆滿,但又未有新主席繼任清況下,原告有責任向法庭解釋港大哪來權限提出禁制令申請。

廣告

港大代表律師要求押後兩星期處理,以便校方有時間回應不同團體及個人針對禁制令的意見。

官:現撤禁令將損港大利益 

法官林雲浩指,部分人早上才作出申請,他未有足夠時間深入研究申請理據,亦要給予港大公平機會準備理據回應申請人,並修改禁制令字眼,因而決定押後處理禁制令的申請。他又指,如果現時撤銷臨時禁制令,可能會損害港大利益,平衡後決定延長臨時禁制令至下次審訊。林官亦澄清,已發布的兩段錄音和馮敬恩公布過的校委會議內容,亦屬存公眾領域內。

聽過各方陳辭後,林官決定將臨時禁制令延長,下午法庭會再討論臨時禁制令內的字眼,另亦會在11月24日再開庭審理。

今次申請為被告的港大學生李熙信在庭外表示,他曾在youtube上下載過有關兩個錄音,又認為港大申請禁制令,阻礙了港大持份者得知有關資訊。而學苑總編劉以正於外指,學苑作為學校民選的傳媒,認為有關禁令阻礙知情權,所以介入聆訊。

今天來旁聽的港大學生會主席馮敬恩指,校委會主席梁智鴻任期今屆滿,特首作為校監,若是「用人唯材」,就應盡快公布接任人選。至於若真是李國章接任他會否有任何行動,馮則表示暫未有任何公布。

 


 

 

發表意見