立場新聞 Stand News

黃成智與袋住先啦啦隊

2015/4/9 — 12:52

最近,香港政圈盛傳有溫和民主派人士計劃發起10萬人聯署,迫使至少4名民主派議員「轉軚」支持「偽政改方案」,同意「袋住先」。

4月3日,民主黨中央委員黃成智在《信報》發表《政改否決後何去何從?》文章,促請民主派議員應該有條件地「袋住先」,還特別針對泛民飯盒會召集人梁家傑以及民主黨總幹事林卓廷反對「袋住先」的言論作出反擊,認為「如果政改不通過,梁振英就會連任」,所以應該「袋住先」。黃成智受訪時更加承認,將會參與溫和民主派人士聯署內容討論,但目前尚非聯署召集人,也不願透露先前究竟由誰發起聯署,並且表示如果聯署要求中央政府承諾取消立法會功能組別、2017年後重啟政改五部曲,他本人願意簽署。但他又表示:能否落實聯署要看民情,並非說做就能做。至於討論聯署的人當中是否有現任立法會議員,他就稱「我不想提任何人」,又呼籲大家把責任推到他身上,「我會承擔所有關於這個訊息的責任」。民主黨立即與他劃清界線,指他根本沒有參與黨內討論即對外放炮。民主黨發表嚴正聲明,強調該黨堅決反對人大831決定框架下的任何「政改」方案。

廣告

6日,黃成智試圖將聯署建議「輕描淡寫」,聲稱上述聯署只是「兩三個人」之間談過的事,聲稱「未成事實」,可以是「茶餘飯後講笑傾偈」,總之「不是很認真地探討」。他聲稱民主黨內對他這種立場的批評不多云云。然而,他同時「認真」地批評民主派不肯「袋住先」,還跟反對「袋住先」的梁家傑公開唇槍舌劍,令人費解,在「輕描淡寫」與「認真激辯」之間瀕臨精神分裂。

7日,民主黨中央委員許智峯表示,將按黨內《民主黨會員行為守則及紀律程序》,正式向民主黨紀律委員會投訴中央委員黃成智表示「支持831框架下有條件袋住先」的言論,違反民主黨中央委員會就「否決831框架下的政改方案」決議案,同時繞過黨內民主機制發表公開言論,令民主黨在政改立場上變得模糊,受到公眾猛烈批評,盼他把意見帶回黨內正式討論。

廣告

畢竟時至今日,狄志遠、李華明、羅致光、黃成智等民主黨成員,已經或明或暗表示支持或考慮「袋住先」,與民主黨的分歧盡露,再加上單仲偕支持興建耗費鉅大但實效成疑的第三條機場跑道,民主黨再陷政治陰霾。

現可簡單回顧一下民主黨狄、李、羅、黃四人關於「袋住先」的言論。

狄志遠:明確支持「袋住先」,不應原地踏步;否決政改會令社會更撕裂;不少本來反對「袋住先」的受訪者都認為,只要方案略為改善,會考慮改變主意,例如2017後可以繼續改善選舉機制、提高提委會民主化成分、公司票改為個人票、加入白票守尾門等,所以政府宜「行多一步」。

李華明:民調顯示並非所有泛民支持者都贊成杯葛「政改」方案;一些泛民議員內心其實也是溫和派,只是因為怕被狙擊,所以才不敢說出來;有15%的泛民支持者贊成「袋住先」,溫和泛民議員可以去爭取這些人的支持,「如果有15%的人投我一票,很穩陣啦!」

羅致光:爭取民主是要「寸土必爭」,「哪怕它只是一小步」;近日的「中間聲音」被視為「忠奸人」,「有趣的是在香港政治光譜的兩邊,都寧願政制原地踏步,只是在中間或接近中間的人比較希望政制可以向前行」,「不幸的是,中間受到兩面夾擊」;香港政治發展可以向前走的機會日趨渺茫,「以各走極端的趨勢而言,今天無進展,明天便更無望」。

黃成智:否決「政改」會令民主進程原地踏步,「袋住先」至少可讓市民有「票權」,用一種新思維對普選作出「修改」;一旦「政改」被否決後,民主運動局勢將會是「死水一潭」,下任特首仍舊由小圈子選舉產生,而且很大機會由梁振英連任,「這個完全沒有認受性的特首,何來動機來再修改政改呢?」;反之,如果「政改」獲得通過,「由一個經篩選下由全港選民投票選出的人,相信不會衰過梁振英」,日後如要動員爭取民主再進一步,會比現在有更大空間;500萬人有票在手是很大的政治力量,「票權是對於我們市民的民意充權效能強很多,不要覺得我們現在不需要這個票權,我想我們泛民主派一直以來都在爭取這個票權,不過我們覺得有篩選而有的票權是沒用的,但我覺得不是」;

屆時如要市民「夾硬」投票給梁振英,相信市民反應會更激烈,不單有機會再發生佔中,更不會放過中共;泛民雖然立場強硬,但也應該思考「有些事是否可以放得低?我都放低了我個人榮辱」;「民主要向前行一步,有多點東西,是要智慧的,不是硬要去碰、去撞,如果要有智慧,麻煩泛民主派的朋友告訴我,否決後怎去做」;自己絕非因為收了共產黨錢或獲委任擔任房委會成員,才會呼籲「袋住先」。

綜觀狄、李、羅、黃四人的「袋住先」言論,全部都是經不起最基本的理性分析。首先,他們都承認「袋住先」方案不可能是「真普選」,但是「袋住先」的必然效果恰好就是正式確認(不論是否含淚確認)「人大831決定的落三閘框架」之下的「袋住先」方案符合《基本法》第45條「具有廣泛代表性提名委員會依民主程序提名後普選行政長官」的標準,亦即「袋住先」方案符合《基本法》所規定的「普選」標準,至於未來有無可能改變當然是後話。既稱「袋住先」方案不是「真普選」,又說它正是《基本法》規定的「普選」,豈非精神錯亂?他們聲稱自己數十年來一直按照《基本法》規定為香港人爭取貨真價實的民主普選,難道由始至終都是自相矛盾的騙人鬼話?

事實上,反對「袋住先」的最重要理據,不只是由梁家傑提出,反而更加由鍾樹根提出,真教人意想不到。立法會主席曾鈺成早前曾經表示:公民黨黨魁梁家傑提出「袋住先等於袋一世?」是一個「很真」的問題,進而引述其民建聯黨友鍾樹根的以下精闢言論,實在發人深省:「如果你說以後可以優化,但卻說人大831決定已經完全按照《基本法》第45條制訂,既然《基本法》第45條一直擺在這裏,將來還有甚麼優化空間?」鍾樹根終於開竅,不再做「痴根」了。號稱爭取民主數十年的狄、李、羅、黃,可以如何回答他的這道簡單問題呢?鍾樹根這次堪稱「秒殺」狄、李、羅、黃。愚者千慮,必有一得!黃成智先生,你與其先要求民主派議員(竟非中共)回答「否決後怎麼辦」,不如先請你自己回答「通過後怎麼辦」這道難題吧!

在狄、李、羅、黃四人的「袋住先」立場下,其實他們有一個不願意講得太清楚的觀點。他們認為:先由共產黨篩選後交給全港選民一人一票假普選的「袋住先」方案,比共產黨操控1200人選舉委員會欽點特首,來得更民主,始終有進步。這真是綜合糊塗與狡猾的混賬看法!一、熟讀邏輯,即知先要有「質」(民主與不民主)的判定,然後才有「量」的判斷(多與少),既然兩者都是「不民主」的「非普選」方案,那麼再無必要比較何者「民主較多」。二、熟讀歷史,可知清末1911年「皇族內閣」計畫所顯示「假立憲、不放權」的醜陋專政面目,以及它與滿清覆亡的直接關係,真不知狄、李、羅、黃會否詰問當時立憲派及革命黨人士為何不懂得「袋住先」那個「皇族內閣」計畫?三、熟讀倫理,可知「偽君子」和「真小人」的本質同為「小人」,但是兩害相權取其輕,難道大家會認為「偽君子」勝於「真小人」,進而包藏禍心?狄、李、羅、黃的邏輯、歷史、倫理知識水平,可見一斑。

難道狄、李、羅、黃只是民主黨內的冰山一角嗎?在民主黨中委當中,有無隱藏著一些默默支持「袋住先」的黨員,一直不滿該黨反對「袋住先」的正式決議,但卻不敢吐露心聲,直抒胸臆?依我看來,是否接受「袋住先」是每一位有異議的民主黨資深黨員及中央委員都必須公開澄清的重大政治問題。需知道民主黨本身已經公開表示反對「袋住先」,如有任何資深黨員或中央委員心中支持「袋住先」,獨持異議,本無大礙,清心直說,公開交代,完全可採,例如狄志遠就是一個很好的例子,他早已公開表白,政見雖有不同,誠實依然可嘉,不像有些人般暗箭難防。眾所週知,人大831決定、雨傘運動、第二輪假諮詢、民主黨反對「袋住先」決議等一系列事件,已經攤在大家面前超過半年時間。如果時至今日,任何民主黨資深黨員或中央委員,例如黃成智之流,「忽然」表態支持「袋住先」,除非能夠提供自己態度「突變」的充分理據,否則其誠信與人格實在令人狐疑。歸根結柢,這不只是一個關於政治意見的問題,更是一個關乎政治道德的問題。楊森、張文光、單仲偕,不知你們有何看法?

這是一個讓香港市民再次擦亮眼睛,重新審視民主黨的關鍵時刻。畢竟黃成智早已被揭發在2008年4月期間上京與中國愛國教會北京基督教「三自會」成員會面,政治面目本已模糊,如今只是藏頭露尾。綜觀大局,民主黨樹大根深,有無黨員為了「第二類忠誠」,為了財富,為了權位,為了名譽,悍然在臨門一腳的關鍵時刻發動所謂10萬人聯署,公然反對該黨決議,支持「袋住先」?香港市民將會在未來3個月內密切關注,看看各位民主黨資深黨員及中央委員的言行,看看共產黨究竟使得出甚麼樣的招式。

發表意見