立場新聞 Stand News

點解個暫委裁判官咁建制?

2015/7/30 — 20:52

本年初參與元朗反水貨客行動,被判襲警及阻差辦公罪成的四名被告,今早在屯門裁判法院判刑 。 (圖為屯門裁判法院)

本年初參與元朗反水貨客行動,被判襲警及阻差辦公罪成的四名被告,今早在屯門裁判法院判刑 。 (圖為屯門裁判法院)

今天,暫委裁判官陳碧橋判定被告吳麗英以胸部襲擊警員,襲警罪名成立,判監3個月15天。任何正常人也不會覺得這判決合理,但一向高高在上的法庭判官,為何看似又建制、又主觀及親共,這可從香港裁判官制度談起,反思一下這制度。

簡單而言,香港裁判法院的裁判官有三種,分別是

廣告

(1) 常任裁判官(permanent magistrate),

(2) 特任裁判官(special magistrate) 和

廣告

(3) 暫委裁判官(deputy magistrate)

根據香港法例第227章<裁判官條例>第5A(1) 條,「終審法院首席法官可藉令狀委任任何根據第5AA條有資格獲委任為常任裁判官或根據第5AB條有資格獲委任為特委裁判官的人為暫委裁判官」,而根據5AB條,只要申請人為香港或普通法地區的律師或大律師,並達5年經驗,已有資格成為暫委裁判官。

然而,暫委裁判官的職能卻不合比例地高。根據<裁判官條例>第5A(2) 條,暫委裁判官在其任期內卻能具有常任裁判官的一切司法權力。換言之,在案件中,控辯雙方代表律師的資歷隨時遠高於暫委裁判官。

根據星島日報一篇報導,過去兩年,由於暑期正值常任裁判官休假高峰期,司法機構 已聘用很多暫委的裁判官頂替,以一個月合約形式履任,日薪 4570 元。

而暫委裁判官佔整體裁判官的數量亦令人詫異。按陳文敏教授的統計,只有東區和粉嶺裁判法院的裁判官比暫委裁判官為多 ,其他裁判法院的暫委裁判官甚至比常任裁判官的人數為多或相若。

法官是守護法治的城牆,但暫委裁判官的任命、比例及權力卻極不合理,暫委裁判官的質素成疑。本年度6月,曾任暫委裁判官的六旬事務律師唐汝駿,就被揭發偷取律師樓及客戶共2.7萬元,盜竊罪名成立,被判即時入獄半年。

暫委裁判官制度本是為了協調法官不足的問題,以往有賴裁判官的專業操守與道德維繫著法治。然而在這個政治崩壞的世道下,暫委裁判官之缺陷不斷浮現,出現了很多有明顯政治立場、判案並非基於嚴謹證據的暫委裁判官/裁判官。若不正視問題,恐怕法治、司法獨立等基石早晚會被蠶食吞噬。

 

作者按:鳴謝一位法律系學生整理資料

發表意見