立場新聞 Stand News

【7.28 上環】逾 40 人再提堂 湯偉雄杜依蘭等三人獲撤宵禁令、可離港

2019/9/25 — 17:13

7.28 上環

7.28 上環

兩女一男,分別為湯偉雄(38歲)、杜依蘭(41歲)及李宛叡(16歲),被控一項暴動罪,指三人 7 月 28 日在德輔道西近西邊街一帶,連同其他人參與暴動。法官批准三人繼續保釋,且無需宵禁,期間亦可離開香港。

7 月 28 日的中上環衝突,警方早前落案起訴 45 人,年介 16 至 40 歲,當中 44 人被控暴動罪,包括一名機師及護士。其中一男子另被加控一項襲警罪。餘下一名中國籍大學生則被控一項管有攻擊性武器罪。眾被告分四案處理,今在西九龍裁判法院再訊,由主任裁判官羅德泉主理。

開庭前一小時,逾百公眾已排隊準備入場聽審。現場所見,聽審公眾甚多,目測有近300人。部分人身穿黑衣,戴口罩。由於被告多達 44 人,旁聽親屬已經坐滿三號法庭,所有公眾須於庭外聽審。

廣告

押後八周無進展 控方至今未取法律意見

首宗案件涉及被告湯偉雄(38歲)、杜依蘭(41 歲)及李宛叡(16 歲)。控方要求將案件押後八星期,因有大量錄像證據須檢視,包括警方的錄像片段、網上片段及閉錄電視錄影片段,期間控方不反對被告以原有條件保釋。

廣告

代表湯偉雄和杜依蘭的辯方律師潘熙反對控方押後申請,指二人於 7 月 28 日被捕,30 日獲警方保釋,隨即又被通知須於 31 日上庭。潘熙指,警方在未有調查好的情況下急於上庭,首次提堂時已要求案件押後 8 星期,但如今卻「連法律意見都未有」。

潘熙續指,控方對三人的指控「好籠統」,僅以「有一班人聚集,而他們身處其中」為唯一指控,卻無內容說明「三人案發時做咗啲咩需要面對咁嚴重嘅指控」。潘熙又指,他們曾向控方索取資料,惟控方回應「仼何文件都唔會俾」。

湯偉雄(38歲)、杜依蘭(41 歲)

湯偉雄(38歲)、杜依蘭(41 歲)

30 小時片段 八星期以來未完成檢視

控方強調有大量錄像證據須檢視,警方已檢視 35 小時的片段,發現當中有 30 小時和案件有關,但警方仍未完成檢視錄像片段程序,加上二人身上搜獲的對講機亦須檢驗。控方透露已有 10 名以下的證人落口供,或須更多證人提供口供,證人主要為警員。代表李宛叡的辯方律師亦同意 8 星期的押後太長。

裁判官質疑控方兩個月內仍未完成檢視 30 小時片段的工作,質問控方「30 小時,但至今已兩個月⋯」。控方表示明白關注,目前影像尚未檢視完,將會加快進度,強調今次是「最後一個押後申請」。庭外聽審公眾一度起哄。

主任裁判官羅德泉同意,案件押後至 11 月 19 日。控辯一度未能就保釋條件達致共識,一度休庭。

辯方質疑宵禁「不合乎比例」 官准撤宵禁可離港

潘熙表示八周押後空間太大,二人八月初新婚,希望能度蜜月,故希望案件盡快完結,又指控方和警方申請控後的理由不充分,故反對押後8星期。潘又指,案件目前證據薄弱,過去八周無進一步實質指控和證據,要求宵禁和不准離港是「不合理、不合乎比例的限制」。

休庭後,潘熙再引用兩個關於暫時吊銷駕駛執照相關香港案例,以及 2008 年英國有關禁足令的案例,指「宵禁與坐監不同」,即使被判無罪或者撤控亦「無得扣減刑期」。以案件目前的證據判斷,他質疑束縛人身自由必要性。李宛叡代表律師同意潘熙陳辭,要求撤銷宵禁。

裁判官考慮到案件上次已押後 8 星期,如今須再度押後 8 星期,而控方提供的文件上「實質指控與上次無大分別」,故同意辯方申請,撤銷宵禁令及准許三人離港。庭外聽審公眾拍手支持。

惟控方律師提出反駁,指李宛叡的個案「見不到離港基礎」,擔心裁判官的決定影響今日同庭其他案件被告的保釋安排。裁判官問控方,「其他案都是你代表嗎?」控方代表回答:「記錄上,不是」。庭外聽審公眾拍手而笑 。裁判官維持原本決定,三名被告獲准保釋,但無需宵禁,期間亦可離開香港。

發表意見