立場新聞 Stand News

【9.21 屯門】15 歲少年涉藏改裝傘被控藏武器案結案陳詞 辯方:爛咗唔等於改裝

2019/11/1 — 17:39

立場新聞圖片

立場新聞圖片

15 歲男童涉嫌於 9 月 21 日在屯門西鐵站攜有一把改裝雨傘、行山杖等物品,早前就「管有適合作非法用途的工具」及「在公眾地方管有攻擊性武器」兩罪被裁定表面證供成立,控辯雙方今(11 月 1 日)在西九龍裁判法庭少年庭作結案陳詞。辯方重申涉案雨傘及行山杖只是「爛咗」,又強調鐳射筆實際難以傷人,控方亦未能證明男童管有鐳射筆的意圖。案件押後至 11 月 7 日裁決,期間男童須繼續還柙。

現年 16 歲的男童被控於本年 9 月 21 日在屯門站公共交通交匯處,管有適合作非法用途的工具,即一支發出綠色強光的鐳射筆;以及管有攻擊性武器,即長 80 厘米經改裝的長傘、長 55 厘米的行山杖。

辯方:鐳射筆實際難以傷人

廣告

就第一控罪「管有適合作非法用途的工具」,辯方資深大律師彭耀鴻指控方並無任何證據顯示被告管有鐳射筆的意圖,僅能證明警方從被告的背包搜獲一枝鐳射筆。彭耀鴻引述控方電子工程專家證人的口供,指鐳射筆在實際操作時,很難固定光點,而且距離目標越遠,光點越難固定。若角度偏差少許就已經完全偏離目標,故實際上難以傷害他人。

彭耀鴻堅持現有法例下的「適合作非法用途的工具」只限爆竊物品,「非法用途」亦只應針對爆竊和入屋犯法,稱若藏有仼何可作任何非法行為的東西均屬犯法,條例將不符合《基本法》,因為「闊到無倫」。

廣告

辯方:爛咗唔等於改裝

針對第二控罪,即《公安條例》下的「在公眾地方管有攻擊性武器」,彭耀鴻陳詞時指,在現行法例下,控方須證明涉案物品是經改裝後成為武器,並用作傷害他人,但控方並無證據證明雨傘及行山杖「唔係爛咗」,強調「爛咗」不等於「經改裝」,舉例將杖改為狼牙棒或扣上金屬指環才算改裝,重申涉案雨傘及行山杖只是「甩咗一部分」。

彭耀鴻指,控方另須證明物品經改裝後適合傷人或更適合傷人,但雨傘「未爛之前都係用嗰部份篤人」,並無仼何性質上的改變。行山杖更因為丟失手柄而降低攻擊性,認為控方將「爛傘」及「爛棍」定義為武器「簡直係荒謬」。

裁判官詢問會否更改控罪

控方則採取較為廣闊的定義,認為根據案例,「非法用途」至少包括三種情況,即束縛人身、傷害人身、以及入侵地方爆竊,仼何物品符合上述非法用途,即屬「適合作非法用途的工具」。

署理總裁判官蘇惠德聽罷雙方陳詞後,詢問控方,若法庭接納鐳射筆可傷人,控方是否可以修訂控罪,往「攻擊性武器」方向衡量,控方同意。

發表意見