立場新聞 Stand News

【七警案上訴】原審法官以警員衣著認出被告 辯方質疑理據薄弱

2018/11/20 — 19:51

資料圖片:暗角七警(無綫新聞片段截圖)

資料圖片:暗角七警(無綫新聞片段截圖)

七名警員在 2014 年佔領行動期間,在龍和道清場時毆打公民黨前成員、社工曾健超,後被裁定罪名全部成立,各判刑兩年。七人就定罪及判刑上訴,今天進行第二天聆訊。與首被告黃祖成的法律代表質疑影片真實性不同,其餘 6 名被定罪的警員,均指出原審法官以他們的衣物認出他們是片段中人,理據薄弱。

代表第二被告劉卓毅的資深大律師余承章,在開庭時要求播放其中一段呈堂片段。他指片中雖然拍攝到其中一名身穿藍色上衣及黑色背心、掛有證件和配戴耳機的警員,但余承章指不能單憑這些打扮就能辨認是上訴人。他解釋因為片中亦有拍攝到隸屬不同部門的警員,他們亦是穿藍色上衣。而且亦無證人認出第二被告。其後庭上播出無綫電視新聞片段,並且以兩段分別有及沒有調整光暗的片段作比較。余承章指,依賴調整過的片段確認被告身份有風險,尤其是片段經調整後,顏色亦可能轉變。

無綫新聞片消失的 49 秒續成被質疑理由

廣告

代表第三被告白榮斌的資深大律師黃敏杰指,白榮斌案發時身穿的上衣主要為灰色,當中夾雜粉紅色和紅色的條紋,不同條紋之間有一定比例的距離。而呈堂的片段顯示,警員的衣服顏色與白榮斌的上衣顏色不同,條紋之間的比例亦較為闊,部分片段甚至看不到警員的衣服有紅色的條紋。黃敏杰質疑,原審法官無解釋為何認定片中人就是白榮斌,認為單憑片段能否認出片中人。

代表第四上訴人劉興沛的資深大律師鄧樂勤,質疑原審法官單憑淺色長褲,就認為劉興沛是涉案者,但有關無綫新聞片段中有 49 秒的畫面被剪走。他質疑片段的可靠性,而曾健超被抬走期間亦可能換過警員,但原審法官並無考慮換人的可能性。

廣告

代表第五上訴人陳少丹,以及第六上訴人關嘉豪的資深大律師郭莎樂指,兩人的衣著並非「突出」,但原審法官單靠鞋的款式,確定兩人有參與施襲。不過她指現場很多警員有類似的打扮,質疑是否能單憑衣著、鞋款辨認出上訴人。她又指無綫新聞的片段遭剪走49秒,是一段很長的時間,加上片段中一班警員帶曾健超到暗角後,曾經有人士離開鏡頭,之後又有人重新入境。郭莎樂質疑,這些施襲者是否同一幫人,沒有人知道,而而曾健超亦未能認出第五和第六上訴人是否涉案人士。

資深大狀指有可能其他警員幫手

代表第七上訴人黃偉豪的資深大律師謝華淵指,原審法官基於環境證供認為黃偉豪與另外六名上訴人屬同一分隊,因而推斷黃偉豪有份參與事件,但他指事實是黃偉豪當日與另外兩名警員才是同一分隊,而警員因應情況協助同袍並不罕見,認為原審法官沒有考慮其他可能性是不合理。他又補充,曾健超無法形容或辨認出,在變電站外襲擊他的是哪 7 位警員。而第7被告雖然平日多數會戴眼鏡,但案中無任何證人的證供確定被告當日有戴眼鏡,7名警員至少來自4個不同警區及部門。

根據控罪,七名警員在 2014 年 10 月 15 日凌晨,在金鐘龍匯道的變電站外襲擊公民黨前成員曾健超;去年在區域法院被裁定襲擊致造成身體傷害罪罪成,其中一人加控普通襲擊罪亦罪名成立,全部判入獄兩年,期後分別獲准保釋等候上訴。七名上訴人包括時任有組織及三合會調查科總督察黃祖成、觀塘反黑組高級督察劉卓毅、觀塘反黑組警長白榮斌、觀塘反黑組警員劉興沛、東九龍總區偵緝警員陳少丹、九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪及觀塘反黑組警員黃偉豪。

發表意見