立場新聞 Stand News

中大浸會新聞系學生採訪新東補選被拒 官指新聞處已行新例駁回司法覆核

2018/11/14 — 17:17

2016年2月28日新界東立法會補選期間,包括多個網媒及學生媒體被拒以記者身份進入新聞中心,中文大學新聞與傳播學系學生刊物《Varsity》,以及浸會大學傳理學院學生報《新報人》其後向高等法院提請司法覆核,挑戰政府新聞處做法違反《基本法》保障的新聞自由。高等法院今午頒下裁決,拒絕就案件批出司法覆核許可。

判詞引述代表政府新聞處一方的資深大律師翟紹唐陳詞,指政府自2016年9月已開始實行新政策,容許大學新聞系學生出席政府主要記者會及新聞性活動,7間大專院校的新聞與傳播學系可以派出不多於四人採訪具有一定公共重要性(considerable public importance)、及預先由新聞處通知的採訪,學生可以進入新聞處預設的採訪區。政府一方認為案件提出的憲法問題,已淪為純粹學術爭論。

政府指新政策已實行

廣告

翟紹唐引述新聞處處長提供的資料,指新政策已在2016年9月舉行的立法會換屆選舉、2017年公佈《施政報告》、公佈《財政預算案》,以及2017年3月舉行的行政長官選舉中實施。

不過代表中大學生的資深大律師潘熙指,即使在2016年9月起實施的新政策,現時討論仍不止流於學術討論。潘熙指出,所謂新政策並不新,只是處長安排予大學新聞系學生的的例外情況。而且並非所有政府的新聞採訪同學皆可出席,仍有採訪會拒絕他們進入,有關篩選是武斷和違憲。而有關例外亦不適用於非新聞系的學生刊物。亦無證據顯示新安排符合透明、公平和合理的原則。

廣告

潘熙反駁仍有同學被拒採訪

主審法官區慶祥同意政府一方所指,由於政府新聞處已更改相關政策,司法覆核申請現時已淪為學術討論,因此法庭在無須考慮雙方實質理據下,拒絕批出司法覆核許可。他反駁潘熙的說法,指即使政府新聞處的新政策對學生的言論自由及新聞自由施加不公義的限制(unjustified restriction),但有關破壞的比例是一個事實敏感題目,只能在有實際具事實情況下考量,但不是現時的情況。

代表浸會同學的資深大律師麥高義提出另一個法律觀點,他指新聞處採取「翻轉」立場並明顯改變其做法,但亦可能會在稍後的時間內恢復舊的做法。因此司法覆核尋求的聲明具有憲法重要性,通過宣布「過去的非法性」來規範政府未來的行為,所以法院仍應該接受。不過,區慶祥指政府會返回舊日做法的說法,純屬猜測和斷言,始終認為法院毋須應付學術討論。法官又判與訟各方各自負責訟費。

浸大《新報人》對裁決失望

《新報人》總編輯李心怡於庭外見記者時表示,對裁決感失望及遺憾。李心怡指《新報人》是已按《報刊註冊處條例》註冊的刊物,理應享有合理採訪權,毋須由新聞處酌情開放採訪。李心怡又指,即使政府現時已開放新聞系學生採訪政府活動,但其實新政策未能充分保障其採訪權,政府向每間院校開放的採訪名額亦朝令夕改,例如在2017年特首選舉、及宣布2017、2018年施政報告及財政預算案時,大專院校的採訪名額亦一度被扣減至只有3個及2個。李心怡認為,政府分配採訪名額的準則不清晰,影響他們的合法採訪權。

李心怡又透露,他們會再和律師商討後再決定是否有進一步行動。

發表意見