立場新聞 Stand News

亞當 — Hypothesis and refutable implications

2015/2/9 — 13:55

夏娃,

你不寫文,走去share人家的文章

對於阮小姐的文章,我有另一種看法。

廣告

討厭慶祝情人節的、乜節物節的,又何止男經濟學家?我實在想像不到有半個男人會主動說「我好喜歡情人節」。不是準備插入時說的呀!

廣告

經濟學家最終還要面對「市場」。甚麼是市場?那便是競爭。當你的女友有潛在追求者,即你女友還有"market"的話,經濟學家(還有普通人)會盤算,不慶祝情人節的損失,可能令女友重身投男女市場、找過第二個,你最終失去伴侶。

事關重大,若非刻意想與女友分手,那還不是乖乖就犯,訂這個買那個,好好與情人在2月14日共渡佳節?

當然,不慶祝情人節,未必會立刻分手。可是萬一伴侶「嬲豬」,你要花上更多時間與金錢去安撫情人(是安撫,不是愛撫;當然安撫的目的還是想愛撫),那豈不是得不償失?可以用錢解決的問題,不是問題。

我的推論(hypothesis)是:經濟學家在選擇慶祝情人節與否前,會比較成本與得益,得益比成本高,那便做;低,便按兵不動好了。這是廢話,任何人做事都是比較成本與效益,講完等於無講。

不過,我上述這個推論有甚麼可推翻的含意呢(refutable implication)?很簡單。結了婚,男女生的"market"都細了,慶祝的得益(或潛在損失)隨婚姻狀況的改變而降低了,流動性與市場價值都有變。所以,已結婚的男經濟學家中,慶祝情人節的比例,應該比普通人低。只要有心人去問問本地的已婚經濟學家(如果有),問一問,再比一比,便是這個含意是否與事實相乎。

最後,聰明的經濟學家,不會讓自己去到這一步。他們明白,只要一開始選對了一個對慶祝活動需求甚低的女友,「一天都光晒」,連上述的計算也省回。
所以,還是夏娃你最好。

 

亞當上

 

作者 facebook page

發表意見