立場新聞 Stand News

停止濫用「Fact Checked」

2019/7/24 — 15:34

資料圖片,來源:Warren Wong on Unsplash

資料圖片,來源:Warren Wong on Unsplash

結論先行:亂用 Fact Checked 就是在助長政權擾亂運動,令反送中運動輸在訊息戰。

這兩天坊間謠言滿天飛,往往這些流言都會配上「Fact Checked」。巨量的謠言令人懷疑,政權已經能夠有系統的利用訊息戰擾亂運動。雖然類似的謠言戰法屢見不鮮,早在雨傘運動時就大行其道,但人類總是犯同樣的錯誤,今次我們就一起在錯誤中學習。

以下簡單的觀察及建議希望可以對抗擊謠言有點作用。很重要,請朋友幫忙廣傳。

廣告

1. 先舉事例:元朗屯門荃灣「戒嚴」
小結:亂傳謠言會進一步加強政權形塑的白色恐怖。

兩日前,民間就因為流言而達到自我戒嚴的效果,「白色恐怖」至今仍然籠罩全城。

廣告

經過 7.21 晚元朗恐襲之後,全城人心惶惶,翌日早上就傳出幾條黑幫仇殺錄音。事情大約是,黑幫 A 收了錢要在元朗一帶無差別襲擊途人,然後誤傷黑幫 B 大佬的女友,所以黑幫 B 開了大會決定復仇,派出 200 個刀手從流浮山出征殺入元朗。

結果就是全港提早放工,入元屯的巴士 4 點就大排長龍,西鐵極少人搭,元屯荃的街道下午起水盡鵝飛。但兩日來,只有一宗兩白衫打一黑衫的衝突,以及一宗白衫人在鄉議局開完會離開的畫面。白衫軍不見了,刀手不見了。這兩日卻不斷有「某某地方開片緊」、「某某地方開始多白衫人」之類的流言傳出,無圖無片都可以加句 Fact Checked。黑幫內幕我不清楚,但客觀效果就是民間自發戒嚴,黑警都唔洗出。

我不關心有沒有黑幫仇殺的花生,我關心白色恐怖原來如此深植民心,包括我自己有幾個小時都因為相信流言而感到恐懼。而政權不用出動黑警,只需要兩段錄音,再加一些捕風捉影的所謂消息就可以戒嚴宵禁,加強白色恐怖。

2. 「帶風向」— 以流言癱瘓民間決策
小結:太多流言會令民間資訊混亂,癱瘓資訊台,決策系統進退失據。

反送中運動沒有一個明顯的大台,各大小 Telegram channel、公海 group 就擔任了情報整理、驗證和發佈的功能。這種模式好就好在有一個龐大的資訊網絡,就像丐幫一樣消息靈通,但同時也意味容易出現資訊爆棚的情況。

即使有不少 Telegram channel 會處理情報,但所謂有圖/片的一手料都有機會是假的,或者難以證實的。例如 7.14 沙田黑警插人眼然後手指被咬甩,當時有張斷手指圖,但事實是斷指圖的來源是另一宗在台灣的案件。

而相較於政權有比較集中的情報部門,民間需要更多人手和時間去處理資訊,尤其在行動當日(但其實有哪一天沒有行動呢?)。而因為情報不集中,如果要驗證或辟謠,民間都要用更多的時間去處理、發佈和流傳。流言就可以利用民間接收資訊的 time gap 造成混亂。

而今次運動的決策很依賴連登、Telegram channel、公海 group 的討論去做回應和決策,才能催化下一步運動。若果被「帶風向」或資訊混亂,下一次的行動決策或者論述回應都會被拖慢。

不能否認有時候流言可以誤導政府或藍絲,但當下對於民間而言,其破壞力(無論短或長期)會比較大。

3. 「Fact Checked」之狼來了
小結:「Fact Checked」流言會令人不再相信「Checked Fact」,實現狼來了故事。

所有語言都有不同程度的威力,在政治動員和回應時,選擇準確用字很關鍵。

反面教材:政府濫用「暴動」及「強烈譴責」

政府動輒就把抗爭定性為「暴動」,每次都「最強烈」、「嚴厲」譴責。我們,甚至是中間派的市民大概都對政府的用字無感。

6.12 鎮壓那天,政府就已定性為「暴動」,但那天的示威者不要說武器,連頭盔都無個。當一早就把最強烈的標籤貼在示威者身上,去到上環鎮壓,大部份示威者都識戴防毒面罩,黑警亦動用史無前例地強的警力做鎮壓時,到底政府還可以怎樣定性呢?又可以怎樣譴責呢?

正因為政府一早就把用字極限拉到極致,在衝突更加嚴重,雙方武力都有所提升的今日,我是新聞官也想不出比「最強烈」來得更強烈的譴責用字了。

言歸正傳,「Fact Checked」本來就是信心保證,是代表資料經過一手消息驗查,或者有圖有片有來源等。但如今大家不斷濫用,連流到笑的消息都說「Fact Checked」,正是玩爛了這個字。

明明很多消息是未證實(即使主流媒體報過都可以是流料,例如無線新聞),例如 CCTVB 話英國官員譴責衝擊中聯辦;或者不具體不清楚,例如張超雄提出單次移交的風波,CCTVB 講成為張超雄提出要重啟逃犯修訂條例的審議。第一次大家還會把消息瘋傳,第二次大家就有點動搖,但廣傳要緊,到第三次真假不分,大家就連真的消息都不會傳。

【建議應對策略】

一、不要虛報一手資料

很多假新聞的起源都是一手的流料開始,有可能是政權、藍絲故意偽造的消息,但另一方面也會有自己人未 verify 現場情況,見到畫面或聽到消息就報給資訊台,變相好心做壞事。

一同源頭減廢,冷靜地處理好一手資訊才發佈,以準確取代快速,不要成為假新聞的發源地。

二、不要傳無圖無片無來源的消息

正如每年打風的船公司消息,十之有九都是未經證實,連圖都無張,只有一串仔細的船公司停工時間表。今次的 200 刀手消息、荃灣某大廈有堆人上了白頭盔(及後證實為工人上平安卡班)消息,不是無圖,就是有圖都係流料,但大家因為 7.21 的元朗恐襲後遺,恐懼大於一切,就寧可信其有。

如上所述,有時有圖有片都是假新聞,連圖都無張,可信性又如何呢?請皇上明鑒呀。

三、加入真.Fact Check 行列

單靠資訊台做 Fact Check,會令各台的管理員百上加斤,而且需時好耐,因此為減少工作量,成為 Fact Check 之鬼人人有責。

有人傳所謂的一手資料時,一定要有圖/片、時間、地點。二手消息要問來源,或者自己直接搵來源以辨真偽。

四、恐襲過後如常生活

所有假新聞都是透過牽動我們情緒,要我們憶起心中的憤怒、恐懼,繼而對我們的行為加以控制。2015 年巴黎恐襲、2017 年倫敦恐襲之後,當地的政治領袖及傳媒就呼籲市民繼續如常生活,以對抗施襲者企圖營造的恐懼。

經歷 6.12 中信集體謀殺事件,和 7.21 元朗恐襲,可能有人仍然驚魂未定,心裡或有陰影。既要嘗試同人分享,一同分擔和面對,我們更需要直面恐懼本身。

7.27 光復元朗的其中一個意義也在此,香港人要告訴鄉黑和政權,縱使我們害怕,但我們卻不會被嚇退。反而,抵著恐懼,都要繼續前行。

 

作者 Facebook

發表意見