立場新聞 Stand News

反侍產假是張宇人「階級立場」

2018/8/15 — 17:31

張宇人

張宇人

日前,身兼行政會議成員的立法會飲食界功能組別議員張宇人,在電視訪問中狠批男性侍產假,明言「侍產假一日都唔應該有」,強調「以前我們沒有侍產假又如何?以前我們太太沒有產假又如何?」他又批評勞工界貪得無厭,政府增加男性侍產假後,必定得寸進尺:「七日就有 14 日, 14 日就有一個月、有一年。」

「廿蚊張」這種過去沒有,所以現在也不必有的邏輯,不少上年紀的人也經常提到。他們似乎並不認為,過去沒有是一種落後,而是希望現在的人,活得像他們的過去一樣。當然,這種反對進步的邏輯,只會在損害他們既得利益時才會用。到了惠及他們時,他們便不會反對。如政府早前提議利得稅兩級制,企業首 200 萬元的利得稅稅率降至 8.25% 時,張宇人便沒有說:「以前利得稅沒扣減又如何?」

由此可見,張宇人反對侍產假,跟過去怎樣,其實沒有關係,而是他作為飲食界功能組別議員,有責任代表業界發聲。因為從帳面上來說,男性侍產假會使到業界的人力成本上漲,他自然認為,增加假期日數損害了飲食界,以至整體商界的利益。可以說,張宇人的反對,是向自己的選民負責,亦堅守了自己作為商人的「階級立場」,正如勞工界的議員,必定企硬支持增加侍產假日數一樣。

廣告

曾任「三料議員」的民協成員莫應帆批評張宇人時,提到內地現在也有侍產假。不過大家不要忘記,內地一直強調,自己實行的社會主義制度。在無產階級專政下,內地勞工福利和權益,本來便應更好更有保障。相反,香港在「一國兩制」之下,沿用資本主義制度。在這情況下,強調內地也有侍產假,對方可能會用「一國兩制」反駁之。

不少人談到侍產假時,也會提到外國,卻只會提及較好的案例。其實,作為超級強國的美國,不論男女均只可申請無薪產假及侍產假 12 周,而且要事前須在該公司工作 12 個月及 1,250 小時。本文並非反對侍產假,而是認為支持者應直接解釋侍產假的好處。引用外國的案例,不能成為增加侍產假的論據。

原文刊於《都市日報》 

廣告

發表意見