立場新聞 Stand News

反對藉專營權謀暴利 促停止強播車廂電視

2016/3/23 — 12:45

有九巴乘客曾經在2011年發起遮蔽巴士喇巴行動。(圖片來源:寧銷行動 facebook)

有九巴乘客曾經在2011年發起遮蔽巴士喇巴行動。(圖片來源:寧銷行動 facebook)

【文:寧銷行動】

(編按:九巴的10年專營權,將於明年七月一日屆滿,政府傾向續批,運輸署現正為此進行公眾諮詢,4月18日止。組織「寧銷行動」呼籲市民向當局發表意見,要求九巴停止強播車廂電視;該組織指出,九巴在車廂內強播的「路訊通」(Roadshow)節目,是利用專營權,在壟斷之下謀取暴利,但收入卻沒有回饋乘客,反迫乘客在沒有選擇下,受噪音滋擾。下文為寧銷行動對九巴專營權安排的意見書。讀者可按此使用「寧銷行動」擬備的範本,向運輸署發表意見。)

廣告

引言

九巴專營權將於2017年7月1日屆滿,政府表示有意將九巴專營權延續10年。寧銷行動一直關注車廂電視滋擾乘客的問題,政府經常以提供資訊及補貼車費為由,將強播車廂電視合理化,完全無視付足車資的乘客選擇不接收電視資訊的權利。我們將透過分析九巴及路訊通(RoadShow)的財務及營運情況,闡明車廂電視不但已喪失提供資訊的功能,亦無助穩定巴士車費。

廣告

RoadShow賺錢 九巴蝕錢?

2001年九巴將路訊通分拆上市,大賺3億多元,2005年九巴將各項與專營巴士相關的業務進一步分拆,現時九巴與路訊通同屬母公司載通國際,然而路訊通從巴士廣告賺取的收入無需全數撥入九巴的經營帳目 (1),等同讓私營公司利用專營權在壟斷環境下謀取暴利。

根據路訊通年報,2007年起該公司的盈利持續上升,若不計內地投資減值虧損,本地廣告業務是年年賺錢,但九巴只能透過特許費獲得4至7成由專營權產生的廣告盈利,其餘利潤全歸路訊通所有,之後該公司如何運用此筆間接由公帑衍生的資金,政府無從監管。2009至2011路訊通就因為內地投資減值虧損逾2億元。

由於九巴營運的路線鮮有其他直接競爭者,乘客在沒有選擇的情況下被迫在車上收看電視廣告,但相關收入卻沒有全數回饋乘客,情況極為不公,有違專營權條款中規定巴士公司的固定資產所產生的收入必須予以計算。

資料來源:路訊通年報

資料來源:路訊通年報

 

車廂電視收入無助穩定票價

雖然面對新增鐵路的強烈競爭,但九巴業務並非如想像中嚴峻,根據運輸署資料,2007年起九巴只有兩年錄得虧損,分別是2012年蝕4千3百萬及2013年蝕1千2百萬,然而其餘有盈餘年分的收入相當可觀,除2011年賺3千8百萬,其他年度皆有1至4億多盈利,足以彌補兩年虧損,2015上半年九巴已錄得2.4億盈利,足見專營巴士業務不能被鐵路完全取代,通過改善服務(如實時到站通知)及重組路線,絕對是有利可圖。

九巴收取的廣告特許費包括車廂電視、車身及車站廣告,2010年起每年逾1億,而電視廣播特許費只佔約2成,可見電視廣告收益並不及車身及車站廣告,因為RoadShow的節目質素低劣,根本不能吸引乘客觀看,車上很多乘客都會使用耳筒及流動裝置上網、看影片或打機。換言之,對乘客造成極大滋擾的車廂電視的廣告效果不彰,得不償失。

車廂電視特許費大約維持每年1至2千萬左右,佔九巴盈利約1成,我們認為此項趨向穩定的收入並非九巴考慮加價的重要因素,因為它不足以令九巴轉虧為盈,觀乎過往8年的加價紀錄,油價走勢才是九巴考慮加價的主因。油價由2007年頭開始不斷攀升,2008年中旬達至145美元一桶新高,在此期間即使仍有過億盈利,車廂電視廣告收入大增,九巴依然申請加價。及後油價急速回落,然後趨向穩定,因此2009至2010年上旬九巴沒有提出加價。2010年中旬油價重拾升軌,至2014年中旬一直徘徊於105美元一桶水平,在此期間九巴提出3次加價。2014年下旬至今油價再次急瀉,九巴賺逾4億元,沒有加價。

車廂電視廣告收入已經見頂,無法再向上突破,相比起油價波幅對九巴盈利的影響根本是微不足道──根據九巴年報2014年單計燃油成本比2013年下降1.7億元(2)。政府沒有理由繼續批准擁有專營權的巴士公司進行此種無助穩定車費,同時極度滋擾乘客的商業行為。

資料來源:運輸署 / 路訊通年報

資料來源:運輸署 / 路訊通年報

國際油品價格 (美元/桶), 資料來源:petronet

國際油品價格 (美元/桶), 資料來源:petronet

 

廣告泛濫 資訊欠奉

按運輸署規定巴士電視播放廣告的比率不可以超過總播放時間20%。2011至12年申訴專員曾經對此作出調查,發現運輸署一直沒有監察廣告播放時間,直至申訴專員介入才進行抽樣調查,結果接近全部廣告比率超標,最嚴重個案有逾90%廣告。2012年首季RoadShow在運輸署訓示下減少廣告時間至少於20%,但根據明報報導,同年8月RoadShow故態復萌,最嚴重個案有逾58%廣告。運輸署同期進行的季度調查亦發現逾4成巴士廣告超標。

對於巴士電視濫播廣告,政府一直束手無策,即使發現違規個案亦沒有施加任何罰則。當初政府批准引入巴士電視時,聲稱此舉可以為乘客提供資訊,時至今日卻淪為不斷重覆播放廣告的螢光幕。

資料來源:明報(2012年8月19日)

資料來源:明報(2012年8月19日)

 

噪音滋擾 可大可小

2012年6至7月期間,一名乘客聲稱不堪巴士電視聲浪太大及廣告時段太長,多次向巴士公司投訴卻不獲受理,憤而用刀片割破多輛巴士座椅以示不滿,最終被法庭判處感化18個月,報告指被告有焦慮及人格問題(3)。有心理學家指出,如果一個人認為自己無法控制周遭噪音對自己的影響,噪音所產生的焦慮問題會更加嚴重(4)。這正正是巴士電視的嚴重弊端,由於專營巴士壟斷大部分路線,討厭車廂電視的乘客在沒有其他相若價錢的行車選擇下,被迫接受噪音滋擾,我們認為任何一個文明社會都不能接受。

我們不贊同破壞巴士的行為,然而巴士電視對乘客的精神滋擾是無法估計,由此引發的負面情緒無論以任何形式宣洩,強播電視的巴士公司及縱容此惡行的政府皆責無旁貸。

 

不滿 一直都在

乘客對車廂電視一直感到不滿,根據交通投訴組年報,2007年起每年最少有300多宗有關車廂電視的投訴,佔相關投訴項目的比率達3成以上,近年投訴數字更有回升跡象,顯示乘客對車廂電視的不滿沒有隨時間而減退。

資料來源:交通投訴組

資料來源:交通投訴組

靜音區形同虛設

巴士下層後半部設有所謂靜音區,但狹窄的車廂內沒有任何區隔,下層全部位置皆可聽到車頭位置揚聲器所發出的噪音,靜音區形同虛設。此外,輪椅位置只設於車頭,輪椅使用者根本無法進入靜音區,對他們並不公平。

停止強播車廂電視 還乘客寧靜空間

我們並不反對在車廂進行商業活動,前提是乘客必須有選擇不接受資訊的權利,所以我們要求政府在專營權合約中訂明巴士電視不能以揚聲器廣播,必需改以無線電或有線方式傳播聲音訊號,要收聽車廂電視的乘客可以自備耳筒,避免騷擾不想收聽的乘客。此建議已平衡巴士公司的商業利益及乘客享有寧靜乘車空間的權利。

 

* * *

參考資料

1. 林本利:乘客要找九巴算賬
2. 獨立媒體:佔中影響大?九巴去年轉虧為盈賺2億
3. 東方日報:電視太嘈 男子屢鎅巴士
4. Nando Pelusi:I Can't Stand That Noise

發表意見