立場新聞 Stand News

反智的疫苗討論

2018/2/12 — 14:42

資料圖片 l NIAID @ flickr— Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

資料圖片 l NIAID @ flickr— Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

【文:也是人】

一段流出的Whatsapp群組錄音想不到竟然可以牽起如此大的風波。對醫學有基本認識的人怎可能相信似是而非的疫苗潛在風險,但偏偏卻有不少的網上評論和留言作出反智的建議。究竟為何香港會淪落至此?寧可信無知婦孺也不願意信專業人士?

其實這次疫苗錄音風波只是冰山一角在近年的香港越來越多扮專業人士在網上發表不盡不實的所謂專業意見。沒錯香港是有言論自由的地方,但濫用言論自由,將不盡不實的個人意見包裝成疑似專業意見,絕對害人不淺。就以是次事件為例,每位市民和家長絕對有權選擇是否為自己和孩子接種流感疫苗。如果你不相信流感疫苗的成效大可以選擇不去接種疫苗。但把網上看回來的錯誤訊息瘋傳給其他人,勸喻他人不去接種疫苗,實在是不道德的行為。畢竟發佈這些訊息都不是專業人士,他們所得的資訊都是道聽途說。閣下絕對有權行使自己的選擇權,包括冒患上嚴重流感的風險,但透過發放假訊息誤導他人卻是要不得的行為。

廣告

近年在報章亦有不少人提倡自然療法。其實醫護人員不會反對各位市民選擇較健康的生活方式,保持身體強健。但自然療法的提倡者卻似走火入魔,不斷在報章或博客鼓吹大家畏疾忌醫。自己不信科學沒所謂,反正命運掌握在自己手中。他們拿著所謂的自然療法權威誤導他人,即使對方最後因誤信消息而身體受到傷害,但這批所謂自然療法專家卻無須承擔任何法律責任,是合理嗎?是公平嗎?假設醫護人員提供錯誤訊息,令病人資料受延誤或無法得到適切治療,醫護人員需要面對醫務委員會的審訊,嚴重的可以被停牌。但一批網上或媒體中的所謂權威,卻無須為自己錯誤的言論承擔任何法律責任,是不是等於可以縱容這批所謂權威人士發布虛假信息而無須為自己的言行負責?

在資訊爆炸的年代,最恐怖的並不是資訊氾濫,而是在網上或其他渠道充斥大量的假消息。往往發佈者都不需為錯誤的言論負責,但更不幸的是竟然有不少受過高等教育的市民寧可相信網上不盡不實的假消息,也不願意相信專家。其實就以是次疫苗事件為例,如果你不相信香港的專家例如袁國勇教授,閣下絕對可以到世界衛生組織和美國疾病控制與預防中心的網頁尋找有關流感疫苗的資訊,包括疫苗的種類、成效、注射的建議等等。而在生產疫苗的製藥公司網頁可以找到相關疫苗的資訊。究竟有多少聽過謝安琪錄音的人有認真在網上搜尋過疫苗的資訊,然後才把相關錄音轉發其他人,並叫其他人不要接種疫苗?

廣告

在資訊泛濫的年代,還是奉勸各位在可靠的網站尋找相關資訊,而非退而求其次在網上論壇中信不知名人士提供的錯誤訊息。

 

作者個人簡介: 一個非常普通的人,總是對政客失望

發表意見