立場新聞 Stand News

反東北撥款四被告上訴被駁回 葉寶琳黃根源獲准保釋等候上訴至終院

2018/10/10 — 12:31

圖片來源:社會民主連線

圖片來源:社會民主連線

2014年6月立法會財委會表決新界東北發展撥款,5名社運人士當時在會議廳內抗議,5人其後分別被判囚數星期或罰款,他們分別就定罪及判刑上訴,高等法院法官黃崇厚今天頒下判詞,指兩名被判囚的被告、社運人士葉寶琳及黃根源所違反的立法會行政指令,是維護公共秩序的必要限制,並無違憲。由於另一被告張賢漢缺席聆訊,法官向他發出拘捕令,其餘4名被告的所有上訴申請全被駁回。

五名被告依次為葉寶琳、張漢賢、黃根源、張貴財及周諾恆。他們在新界東北發展撥款當天,在立法會會議廳內示威。根據判詞,黃根源阻止在立法會職員及警員關上大門;葉寶琳在大堂內拒絕離開並發言;張貴財走上立法會停車場上蓋,在周諾恆協助下懸掛四幅大型橫額。兩人無視立法會保安人員的警告,被控擾亂秩序。

張漢賢缺席聆訊官發拘捕令

廣告

其後經裁判法院聆訊後,葉寶琳、張漢賢及黃根源分別被判囚兩星期、一星期及三星期,張貴財及周諾恆被判罰款。5人其後皆對定罪提出上訴,被判囚的三名人士亦對判刑提出上訴。由於上訴時張漢賢缺席,法官只處理餘下4名被告上訴。

法官黃崇厚指,上訴一方主要理據在於各人違反的行政指令,是根據《立法會(權力及特權)條例》第8(3)條發出,而指令限制發表自由、示威自由及集會自由這些受到《公民權利和政治權利國際公約》保障及《基本法》所賦予的權利。

廣告

判詞指有關限制必須符合四個準則才屬必要,包括:限制是追求一個合法的目的;限制與該合法目的有合理關連;限制沒有超出為達致該合法目的而必需的程度;限制已在社會利益與個人權利兩者之間取得恰當的平衡。

法官認為規限合理而必須

法官指,社會人士在立法會行使權利時亦必須受到規管。否則,立法會的角色及職能和社會其他人士的權利可能受到損害。而爲了維護公共秩序,與保障其他因合法目的進入及逗留在會議廳範圍內人士的權利,限制是必要的。黃崇厚認為,規限是必要的,也並非不相稱,而且已在社會利益與個人權利兩者之間取得恰當的平衡,故裁定有關限制合憲及有效。

對於兩名被指在立法會停車場公眾活動區掛橫額的示威人士,法官指公眾活動區「也是屬於會議廳範圍內一部分的」裁定二人同樣屬不遵守秩序而罪成。

葉寶琳有類近定罪紀錄

至於判刑,法官指即使示威是和平,但由於耗時甚久,而且擔當角色非次要;加上她曾有性質類同的定罪紀錄,也沒有展示真誠悔意,而且法官認為本案無任何減刑理由,所以駁回葉寶琳的判刑上訴。

法官又指黃根源的行動,「造成混亂情況而導致數名職員受傷」,就算他沒有案底,黃崇厚認為判監是唯一恰當的刑罰。法官拒絕就二人判刑發出刑期暫緩執行指令,兩人須即時入獄。辯方法律團隊其後向高院原訟庭申請,盡快考慮是否批准以法律論點上訴至終審庭,以便被告申請保釋,法庭押後至中午 1230 再處理。再開庭後,法官最終接受辯方申請,容許葉寶琳及黃根源保釋等候上訴。

四人已向終審法院就定罪提出上訴。

發表意見