立場新聞 Stand News

取消強積金 生果金代之!

2017/6/26 — 19:27

強制性公積金計劃於2000年12月正式實行,當年積金局署理行政總監黃志光(右)在記者會上展示三張巨型強積金中介人證樣本。

強制性公積金計劃於2000年12月正式實行,當年積金局署理行政總監黃志光(右)在記者會上展示三張巨型強積金中介人證樣本。

Replace MPF with Old Age Allowance! by Chapman Chen (Pls roll down for English summary)

強積金其實係強迫金、強搶金,應該即刻取消,而非十年後方僅取消對沖機制。香港政府並非完全民主政府,市民無從全面監察政府如何營運強積金以至全民退保 (universal retirement protection) 供款;基金公司往往濫收行政費及聲稱投資失利。況且,香港不少低收入或自僱人士,根本無退休金。建議用生果金代替強積金,加到每月四千,毋須入息審查,只須居港二十一年以上,以示尊重對香港有長期貢獻的長者(https://www.youtube.com/watch?v=5wJUIc-3XiU&t=6s)。香港乃富裕社會,無理由尚有長者要執紙皮為生,甚或睡棺材床位。取消強積金後,遣散費同長服金應予保留,以保障打工仔。開公司,自然要預留筆錢做員工福利,難於支付的中小企,可向申請類似破產管理基金的政府資助。

行政會議六月二十三日通過《施政報告》「劃線方案」,提出取消強積金對沖長期服務金和遣散費,並設長達十年過渡期,政府將訂出一個日子劃線,僱主在限期前的累計供款仍可用作對沖,但限期後的新供款不能再作對沖。政府將提供七十九億補貼。

廣告

十年過渡期太長,取消對沖建議不具追溯力,換言之實施日之前的強積金照舊對沖,對不少行將退休的打工仔,仍然無甚幫助。實施日又無講實,龍門任其搬!

政府同時會降低遣散費和長服金所佔工資比率,劃線前的離職賠償仍以月薪三分二計,劃線後則改以月薪二分一計。即是劃線後遣散費大減,而如果員工年資長,劃線後人工又穩定增長,最終獲得的賠償隨時低於取消對沖前。

廣告

強積金其實在強搶打工仔的血汗錢,必須即時取締。二零一五年十二月一日《on.cc東網專訊》強積金推十五周年,被轟蠶食打工仔血汗錢。有勞工團體檢視現行強積金制度,發現行政費用在過去八年間竟然勁升逾一倍至九十六億元,加上制度容許僱主供款部分可與僱員遣散費和長期服務金對沖,結果十五年來「沖走」僱員應得權益累計達二百六十六億元,批評強積金反蠶食了僱員的退休金。二零一七年一月十九日《頭條日報》:清潔工兩遭「對沖」 強積金只剩五萬「劃線都無用啦,僱主會諗其他方法縮皮,對我哋都無乜用」,六十四歲外判清潔工陳女士(化名),過往曾被僱主兩次以強積金對沖遣散費,現時強積金戶口只剩五萬多元。

財政司司長陳茂波二月二十二日發表的二零一七至二零一八年度財政預算案,財政盈餘高達九百二十八億元,但只係一次過出綜援、生果金(高齡津貼Old Age Allowance)(註一)、長者生活津貼「雙糧」,並未「取消強積金對沖」,亦無長期增加免審查的耆英津貼。香港長者為香港社會貢獻心力幾十年,應該得到社會尊重及回饋。香港係富裕社會,不應有長者露宿、瞓劏房、在街執紙皮之類。全民退保可能淪為加強版強積金,變相強搶小市民人工。建議大幅增加免資產入息審查的生果金,大敬天下耆庶盡歡顏。

社福界及泛民頻頻要求政府推行全民退休保障,無疑,歐洲許多國家,例如芬蘭,都有全民退休保障基金,由政府、僱員、僱主三方供款,但那些係民主國家,而香港政府並非完全民主政府,市民無從全面監察政府如何營運強積金以至全民退保供款。有市民擔心香港全民退保可能變成強積金翻版,進一步剝削打工仔的血汗錢,然之後(可能)由當局串連基金大財團,上下其手,兼且濫收行政費。到你退休時,話你知你筆退休金經已投資蝕哂,試問你又可以點?強積金有辦你睇,委託私人財團打理,行政費任其需索,異常昂貴,再加上對沖機制,挪用強積金支付遣散費,結果打工仔退休所得極少,尤其是基層,有清潔工做了成世,強積金只得幾萬。所以,為免全民退保成為強積金加強版,全民退保主要供款人應為政府資助及大財團利得稅,僱員供款減到最低為妙,並不得抵銷長者綜援。

「學者方案」聲稱能照顧基層需要,毋須簽衰仔紙都能領三千五百元退保金額。但就無透露政府現行長者綜援基本金的預算將一併納入全民退保基金,即是現時正在領取綜援的長者,於方案實施後,將只可領全民退保取三千五百元,原本可領取的長者綜援基本金三千二百元將不會獲發!(參青年新政《拆穿全民退保騙局》)

況且,香港不少低收入或自僱人士,根本無供強積金,退休如何是好?

香港長者幾十年來為香港社會賣命,無論貧富,無功都有勞,所以香港社會應予回饋,將長者生活津貼(註二)併入生果金(高齡津貼),大幅增至每月四千,並定為公民權利而非福利,毋須入息資產審查,但須限於居港二十一年或以上者,即真正長期為本港付出人仕,(芬蘭長者生果金亦視乎居芬年期)。同時,領生果金的合資格年齡,最好降至現行政府公務員退休年齡六十歲,符合現實環境。生果金不得抵銷長者綜援,但長者綜援,既為福利而非權利,當須入息審查。至於長期居於境外人仕,例如而今廣東計劃所含者,對本港信無歸屬感,應取消領生果金權利。

取消強積金,生果金代之!

 

作者按:以上為曾焯文講稿,本年六月二十四日,宣讀於立法會退休保障事宜小組委員會會議強積金對沖安排公聽會https://www.youtube.com/watch?v=5wJUIc-3XiU&t=6s

一:高齡津貼 (Old Age Allowance),俗稱生果金,每月金額為一千二百九十元,香港社會福利署為長者永久居民提供的福利金,自一九七三年起推行,當時名為老弱津貼,合資格年齡為七十五歲,七七年改為現稱;七八年十月一日起受惠資格改為七十歲。;八九年受惠資格降至六十七歲;九一年受惠資格降至六十五歲;另外,二零一三年十月一日起推出廣東計劃,方便長期居住在廣東省的合資格香港長者,亦可受惠於相等於香港的福利。

二:香港特首梁振英一月十八日發表《施政報告》,建議在現有的長者生活津貼 (old age living allowance),增加多一層高額援助,資產不多於十四萬四千元的長者,每月可申領三千四百三十五的援助。政府亦會放寬現行長者生活津貼的資產上限,由現時單身者的二十二萬五千元,上調至三十二萬九千元。另外,政府會取消俗稱「衰仔紙」安排,讓長者以個人身分申請綜緩,並將領取長者綜緩的合資格年齡,提高至六十五歲。

 

Mandatory Provident Fund (MPF) is actually "mandatory prejudicial fund" or "mandatory robbery fund". The Hong Kong Government should promptly abolish MPF, rather than only abolish its offsetting mechanism ten years later. The fundamental issue with MPF is that the HK government is not a fully democratically generated government, and Hong Kong citizens have no way to comprehensively monitor how the MPF (and maybe even the universal retirement protection fund) is operated.  Those companies responsible for investment the MPF have been notoriously charging exorbitant administration fees. And if they claim that most of your MPF is lost in investment when you retire, there is not much you can do about it. So much the more, there are many low-income or self-employed citizens in Hong Kong who are entitled to no retirement fund.

Thus, I advocate that the MPF be replaced with a monthly old age allowance of HKD4000 with no “income and asset limits”. The only requirement is more than 21 years' residence in Hong Kong. This is to show respect for elderly citizens who have made long-term contributions to Hong Kong society. As Hong Kong is an affluent society, there should be no elderly citizens picking cartoon paper on the streets in order to make a living, or sleeping in coffin-like rooms. After the abolition of MPF, Severance Payment and Long Service Payment should be retained in order to protect employees. Medium- and small-sized companies which have trouble paying these fees may apply for financial assistance from the Government.

(See more: https://www.youtube.com/watch?v=5wJUIc-3XiU&t=6s

發表意見