立場新聞 Stand News

各執一詞的「星火」爭取中大引入連鎖食店爭議

2016/1/25 — 20:32

【文:燎原火】

中大學生會即將換屆,今年出現兩組內閣「撼莊」,其中一組內閣「星火」自謂本土,與另一內閣「煥然」呈左右對決之勢,預料未來數月料將有好戲連場。今日,一則「中大學生會候選內閣『星火』倡引入連鎖店 包括麥當勞、譚仔、貢茶」的報道在facebook引起熱議,事件令「星火」成為眾矢之的,遭到大批校內校外人士強烈批評其做法形同趕走小店,枉稱本土,但有「星火」幹事成員則認為自己被「冤枉」,一些本土派網民又針對「左膠」發起攻擊,指他們支持小店屬假仁假義。

網絡左右之爭極易被挑起,一宗報道又引發雙方大戰,星火「連累」本土派被譏,而支持「星火」的聲音中,則出現「左膠及朋黨媒體斷章取義」,「左膠極醜惡」等陰謀論。

廣告

當中是否真的有「斷章取義」?

這一宗網絡事件發生的時序是這樣的。

廣告

最先報道有關消息的,是只有數百個讚好的facebook專頁「中大諗」。該專頁以〈「星火」將為同學爭取於中大引入連鎖食店〉為題,指該閣學生聲稱要為同學爭取引入麥當勞、貢茶、譚仔等店。

但報道亦有引述候選常務幹事黃于喬表明,會在當選後作民意調查,按照同學的需要爭取。

中大選 facebook 截圖

中大選 facebook 截圖


《明報》即時新聞今午以「網上熱話」為題,報導事件,標題為〈中大學生會候選內閣「星火」倡引入連鎖店 包括麥當勞、譚仔、貢茶〉。

報道撮寫另一專頁「中大選」的內容,指星火宣傳爭取引入連鎖食店,幹事指沒理由不讓連鎖店進入中大等,未提「民意調查」等內容。報道稱,記者曾聯絡「星火」未獲覆。

這則報道引來廣傳,大批中大校友對「星火」聲稱「爭取連鎖店入中大」的取態極為不滿,認為「星火」自詡本土卻爭取連鎖店進入中大,扼殺小店生存空間,「又撐本土又撐連鎖」枉稱本土,助長大財團壟斷等。

《明報》於六時許再發佈「星火」候選會長專訪,指星火並無「倡議」引入連鎖店。但論傳播速度,這篇新報道顯然遠不及前一篇。

「中大選」引述的候選常務幹事黃于喬,在facebook大呼「好冤枉」,指自己並無倡議引入大財團,僅稱若有同學表達希望引入連鎖店的訴求,該莊並不會因其連鎖店的身份而禁絕。

好冤枉

我明明係話,如果我地聽到同學有聲音表示想要例如麥當勞、貢茶、吉野家、pepper lunch等連鎖食肆,我地唔會(好似以往做法咁)單純因為佢係連鎖店而ban佢地。我地覺得小店又好、連鎖店又好,只要質素高、價錢合理、滿足到中大學生嘅話,我地會歡迎佢地投標。中大咁大,點解同學唔可以有多d選擇

人地從來無話過要一味引入曬所有大財團 同埋我地唔抗拒佢地,就等於佢地會即刻黎投標架啦咩

點解聆聽同學聲音都有錯:( 點解要斷章取義 政治真係好黑暗

誤會一旦出現 就無法消除

如此微妙的字眼轉折,誰有空去搞清楚呢?這件小事,將讓「星火」在大部份「左膠」眼中被冠上「主動引入連鎖店」的惡名,而「本土」則會引此事為主流媒體斷章、「左膠」冤枉本土派的又一惡行例證。

細心一看,左右兩方關注的重點根本不一,而他們均未有直接回應對方的指控,只是不斷重覆自己的論點。被斥為「左膠」的一方,關心中大會否淪為壟斷性財團的地盤,無法捍衞過往的傳統,向資本主義打開大門;對於幹事會應否凌駕同學意願的討論,未見有人著墨。

「本土莊」一方的論點,則是內閣要依足同學意願,是與「沒有大會只有群眾」類似的思路,即學生會幹事會不可以只以自己的「理想」、「左翼國際主義」(「星火」語)為依歸,必須顧及同學的想法。如果廣大中大同學要麥當勞,學生會應該跟;他們向對方「撐連鎖」的指控大呼冤枉,但除了應該跟從同學意願,對於為何應接納連鎖店卻無更多反擊。

一邊向對方猛烈開火,一邊自說自話,迴避對方質疑,這就是香港網絡左右大戰的常態;而當中生出無數微妙的誤會,會被當成「真相」一路流傳落去,成為指控對方的有力「罪證」。

發表意見