立場新聞 Stand News

合約條款凌駕戲仿豁免 二次創作隨時被告違約

2015/1/22 — 16:52

第十次版權修訂法案委員會會議

合約條款凌駕戲仿豁免 二次創作隨時被告違約

第十次版權修訂法案委員會會議的焦點全落在聯盟及陳志全議員之前指出於「網絡廿三條」中,政府特意不包括英國戲仿豁免法例下「合約條款如限制戲仿豁免將不能執行」的條例。(可見聯盟之前文章:「網絡廿三條」假民事豁免 欺騙網民 圖蒙混過關( 註一))「網絡廿三」沒有給予合約的民事豁免根本就是讓私人企業以合約方式凌駕法律之上。

政府官員以不同方法誤導大眾,令人相信有關「限制合約條款執行力」的法例在英國有很大的爭議性。如翻查英國國會上議院紀錄,事實就如郭榮鏗議員所指其爭議性根本沒有如香港政府官員所說的大 (註二)。紀錄雖有提及版權人的利益,但有關「限制合約條款執行力」的條文其實有助令法律更清晰。英國商務、創新和技能部政務次官 Lucy Neville-Rolfe 在上議院回應議員的話:「凌駕於合約的條文,無非就是為了確保當法律提供版權豁免時,大眾可以依據該項法律豁免條文,而不必再去釐清合約條款可有反過來拼湊出與豁免條文迥然不同的法律狀況。」(註三)

但為了維護版權權貴利益,香港官員東拉西扯,一時說很多大型網站也為美國公司以美國為司法管轄區,因此美國法例會適用於處理違反版權的作品; 一時又說要尊重合約精神; 一時又說「不合情理合約條例」可保障網民; 一時又說現行版權法豁免「公眾利益」下的行為。聯盟只想問有多少平民百姓明白上述的「司法管轄區」、美國版權法例、「不合情理合約條例」或「公眾利益」在什麼情況下適用?是不是市民以後創作前都要先咨詢法律意見?

廣告

就連建制派的謝偉俊都指出:「以前D (版權法)條文都係偏幫業界。」時,香港政府何時才會像英國官員般為市民的「用家使用權」護航?因此,在給予民事豁免時,除了版權法下的民事豁免,還要確保市民不會因違反合約而被民事索償。所以,民事豁免就只有「你一係就豁免,一係就唔豁免!」,不存在只豁免版權法民事索償,但不包括合約下的民事索償。

(後話:馬逢國議員在會中說沒有需要有「限制合約條款執行力」條文,因為只要是非牟利就可以了。聯盟同意陳志全議員回應馬逢國議員的一話:「如果好似馬逢國咁剩係講牟利非牟利就易搞好多啊!」如馬逢國議員真心相信當時他所說的話,我們看不到他有什麼理由不支持「UGC 衍生豁免」。故此,希望馬逢國議員考慮何秀蘭議員提議與聯盟聯手爭取「UGC 衍生豁免」。)

廣告

 

版權及二次創作聯盟

 

註一:【「網絡廿三條」假民事豁免 欺騙網民圖蒙混過關

註二:英國國會上議院紀錄, Copyright and Rights in Performances (Personal Copies for Private Use) Regulations 2014

Draft Copyright and Rights in Performances (Quotation and Parody) Regulations 2014 dated 29 July 2014

註三:原文為:“ The contract override provisions simply ensure that, where the law provides for an exception to copyright, people are able to rely on that law without having to work out whether there is a contract term to the contrary creating a whole patchwork of different legal situations.”

 

二次創作權關注組 Concern Group of Rights of Derivative Works facebook

發表意見