立場新聞 Stand News

回應 Louis Chik 〈回應「淺談動物權利」撰者評論〉一文

2016/5/25 — 20:20

資料圖片

資料圖片

感謝Louis Chik再次撰文回應,讓筆者再次作簡單回應:

首先,Louis Chik指:「如果該文撰者細心閱讀前文,可以看到筆者並非指大自然沒有殺害,而是動物面對被捕獲的威脅下並不必定被殺,或非必定被捕獲,而有逃走或抵抗的可能。以撰者首文的例子,貓捉老鼠,老鼠是否沒有逃脫的可能? 而在工廠化農場下,動物成為消費性食物,初出生雄性雞隻可以逃離被機器輾碎的命運嗎 ? 」

廣告

然而,Louis Chik可能忘記了,在森林和海洋中,也有不少剛出生的動物會被獵食,牠們也沒有逃生的機會。如果根據Louis Chik連續兩篇文的邏輯,「人基於能夠看見他者受苦,並可以限制自身對他者造成傷害。透過選擇面向苦難,實現向他者負上倫理責任的自由」,人要需要介入保護那些「弱小」的被獵食動物,成為森林動物的維和部隊。

但觀乎Louis Chik的第二篇回應文章,他似乎以動物有可能成功逃生而不被獵食動物殺害而間接默許這些事情的繼續發生而人類不需作出介入。可是,這便是動物權益者的其中一種雙重標準。動物平權,指的是人和動物的地位相同,人受到的保護,應該同時應用在保護動物的範疇。姑勿論這種理念是否成立,如應用這種邏輯的話,動物便需要受到與人類同等的法律監管。

廣告

例如,一個人有殺害另一個人的舉動,無論那個人是否成功地殺害另一個人,他/她也需面對法律的制裁,這與受害者能否成功逃離生天或抵抗並無關係。換言之,無論在法律還是倫理層面,「能否逃走或抵抗」並不是界定殺人是否合理的重要條件。倘若真的是動物平權的話,動物不可能不受同樣的法律監管。現時動物弄傷他人也會被視為不合乎倫理道德的,假設動物平權是合理的理據,動物弄傷或殺死其他動物也難以見得是合乎動物平權背後的倫理道德。

另外,Louis Chik強調自己的文章只是「從亞里士多德對生命概論的貢獻上,說明尊重生命的倫理性 (ethicsness/ethicality) 」,而非同意「他對人[類]和動物的區分,更沒有圍繞他對素食的看法」。但問題是,亞里士多德對生命概論的看法是有特定的應用範疇的。若然連亞里士多德本人也不認為應用在人類的倫理能同時應用在動物身上,那利用他的倫理觀來支持動物平權,便既是穿鑿附會,亦是在亞里士多德的思想上作出僭建。

此外,Louis Chik認為,如將亞里士多德區分人類和動物的邏輯思維作出延伸的話,「則有可能跌入『邏各斯中心主義』傳統 [Derrida],透過排斥、壓迫異者去確立自身(logos/理性/言說/整理),並顯示自身優越於他異者,如其他種族或族裔」。Louis Chik還舉出納粹大屠殺的例子來協助說理。

但是,亞里士多德本來並沒有指出過人類與其他動物處於不同的道德領域這界線,能夠應用在人與人之間的身上。而且,亞里士多德雖算不上是個道德相對主義者,但他的倫理觀很明顯不是康德式的「一理通便可放諸四海皆準」。對亞里士多德來說,殺人和殺動物是截然不同的事。當然,亞里士多德無法預視廿世紀的納粹大屠殺而作出道德批判,但以他的倫理觀來看,筆者看不到他會認同那場大屠殺。Louis Chik的演繹,不免有無限上綱之嫌。即使有人嘗試借用亞里士多德的倫理觀來把納粹大屠殺合理化,他/她也只是錯誤地引用而已。

還有,如果認為不吃肉的人在道德上較吃肉人士優越的話,那又是否真正跌入Louis Chik所指的「邏各斯中心主義」呢?如果以嚴刑峻法來禁止人類吃肉,違者不但被視為道德上較低劣的異者,而且會遭到嚴懲,哪又是否有Louis Chik所指的納粹傾向呢?

Louis Chik文章的結尾指出,「事實的真相及其公正性並不以贊同人數多寡決定」,這固然是對的。筆者早前寫過兩篇有關動物權利的文章,分別提到:

1) 「不吃肉的進食行為極其量能在人類的世界大力推廣而不能強迫所有人必須跟隨」;

2)「筆者從來沒有把人類濫殺動物的行徑合理化。一些破壞生物鏈的行為,例如過度捕魚和殺害瀕危絕種的動物,都是應該受到監管,甚至立例禁止的。另外,部分人士確有嗜肉的問題,但或許他們不知道,他們吃過量的肉,不但有可能影響他們自己的健康狀況,而且有可能成為畜牧業過度發展的幫兇,間接加劇全球暖化的情況。然而,解決此問題的關鍵,在於如何令這些人不再濫殺和濫吃,而非以嚴刑峻法風行雷厲地禁止。若然以後者的方法處理問題,那只會是由一個極端走到另一個極端而已。」

筆者既然選擇再次撰文回應,便能夠接受自身看法有錯誤的可能性。倘若在動用權利這個議題上,不吃肉是必然的道德義務的話,那即使法律沒有作出禁止,筆者也會義不容辭地轉為不吃肉。

但既然Louis Chik的文章的邏輯推演和倫理觀應用有那麼多問題的時候,我們很可能需要還原基本步,提出一個看似簡單但實際上非常艱深的問題:在動物權利這個議題上,到底什麼才是真理?

回應Louis Chik第二篇回應文章的補充:作者引用福岡先生對聖經話語的看法前,應先了解福岡先生是否對那句原文有正確的理解。

發表意見