立場新聞 Stand News

城大塌頂報告:認可人士錯用舊數據 高估天台承托力

2016/6/10 — 19:15

資料圖片

資料圖片

城大運動中心塌屋頂事件,校方調查委員會今日公布調查報告。報告指出,事故的主要成因,是因為在天台綠化工程中,有認可人士(Authorised Person)在計算負重時採用過時資料,高估了天台的承托力。報告又稱,有足夠理由相信測量師學會前會長陳佐堅,正是該名負責綠化工程的認可人士。

認可人士錯用舊數據估算天台承托力

調查報道發現,運動中心天台在1987年設計文件中,曾顯示天台的活荷載(臨時性負重)及恆荷載(固定負重)分別為1.5kPa及10.25kPa。不過在1988年設計作出了改動,天台的活荷載及恆荷載大減至只有0.75kPa及4.75kPa。屋宇署及後通過了1988年的運動中心設計,最終中心就是根據1988年的設計而興建。

廣告

調查委員會發現,在2015年10月20日,一名認可人士(Authorised Person)透過承建商向城大發出了天台綠化工程的證明文件。不過由文件可見,認可人士在天台綠化工程中,竟利用了1987年的設計來計算負重。該組數據理應已被1988年的設計所取代,換言之認可人士是錯誤地使用了過時的數據,高估了天台負重能力。

廣告

該認可人士又在文件中證實,綠化天台的總重量為每平方米66.88公斤,亦即是0.656kPa。調查委員會並不確定,該認可人士有沒有徵詢過註冊結構工程師的意見。此外委員會亦質疑綠化天台應被視為恆荷載,而非活荷載。因此報告認為綠化天台的負重評估出錯,是今次意外的首要成因。

報告:相信陳佐堅為認可人士

究竟誰是報告所指的認可人士(Authorised Person)?報告指出合約列明,承建商有需要為工程項目委任認可人士及註冊結構工程師。而由承建商提交的文件可見,認可人士是測量師學會前會長陳佐堅。而且報告列明,陳佐堅就是在2015年10月20日發出工程證明文件的人。委員會指有足夠理由相信,陳佐堅就是天台工程中獲委任的認可人士。

對於城大方面的責任,報告認為校園發展及設施管理處完全依賴承建商專家的建議,相信對方是有足夠的知識及經驗,而沒有向第三方求證。不過報告強調合約招標和批授的執行過程符合程序,沒有發現異常情況,而合約文件是按行內慣例起草,明確訂列承建商的責任。

調查又稱,運動中心的設計、建築、維修等各方面,都不是導致今次意外的主要成因。

城大方面回應指,贊成調查報告的一系列跟進措施,包括尋求專業意見,對屋頂倒塌可能負有責任的校外人士提出法律訴訟,包括報告列明的人士與機構。城大亦會啟動內部紀律程序,查明校園發展及設施管理處負責管理屋頂綠化工程項目的員工處理不當或違紀行為的嚴重程度,並判斷相應懲處。校方亦會評核校園發展及設施管理處的組織架構和運作,確保該處在執行任務及履行責任時達到最高安全標準。

發表意見