立場新聞 Stand News

大橋管理局再澄清崩堤疑問:隨機安放非隨意安放 引荷蘭工程師指更安全

2018/4/6 — 21:43

2017年8月4日東人工島低潮位置(圖片來源:港珠澳大橋管理局網站)

2017年8月4日東人工島低潮位置(圖片來源:港珠澳大橋管理局網站)

港珠澳大橋東西人工島的防波堤疑似被沖散,港珠澳大橋管理局今日再度發文澄清。局方指,島頭位置的扭工字塊體是採用了「定點隨機安放」的技術,又強調隨機安放亦有訣竅,並不是「隨意安放」。

管理局今日在官方網站刊出文章,以「隨機安放有訣竅,並非隨意安放」為題,再次回應外界的質疑。局方指,根據交通運輸部現行行業標準《防波堤設計與施工規範》規定,扭工字塊體的安裝可採用「定點隨機安放」或「規則安放」。「規則安放」需要控制其安放姿態、角度及相互關係,而「定點隨機安放」則主要控制數量及位置均勻。不管是「規則安放」還是「定點隨機安放」,扭工字塊都是相互搭接的。

模型試驗證隨機安放更可靠

廣告

文章指,工程設計是結合了現場實際,在島頭位置水面以下採用了定點隨機安放的技術方案,「這是承包人根據該部位的工程情況,特意做的設計」。局方又指,承包人對此進行過模型試驗,驗證島頭部位採用水面以下隨機安放的方案,更可靠有效。其防護效果經受了颱風 「天鴿」的實際驗證,風後的檢查結果表明完全滿足大橋建設指標要求。

《蘋果日報》昨日報道指,港珠澳大橋人工島工程師之一肖仕寶在今年2月發表論文,指有工程在水底隨機擺放「扭王字塊」,實為「盲安」並要採取措施修復。大橋管理局今日不點名回應《蘋果》的報道,就指該學術文章說的是「扭王字塊」,與「扭工字塊」屬不同的防護體,而文章指的「某工程」亦並非港珠澳大橋主體工程。

廣告

2017年5月東人工島扭工字塊安裝完成。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

2017年5月東人工島扭工字塊安裝完成。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

局方公布多張相片 證人工島能抵天鴿

管理局又公布了多張相片,可見早於2017年5月安裝完成時,扭工字塊的位置已與現在相近。另一組圖片可以見到,人工島在颱風「天鴿」來襲的前後,亦不見有大分別。

文章引述港珠澳大橋主體工程設計施工諮詢聯合體成員單位荷蘭 Tunnel Engineeging Consultants公司、人工島諮詢技術總負責人Dick Kevelam表示,扭工字塊在這些位置隨機安放更安全,同意承包人的設計和施工,也相信承包人做的模型試驗。Kevelam認為媒體誤讀了這些航拍圖片,以為是人工島防波堤崩塌或被沖散,而實際是人為特意這樣安放。

行政長官林鄭月娥今天出席回活動後,亦有回應港珠澳大橋東人工島出現疑似崩堤一事。林鄭指港珠澳大橋是一項世界級工程,「不希望因為有個別(人士)影張相或者作評價,大家就即刻跳入去去懷疑這個工程設計有咩問題。」

2017年8月14日颱風「天鴿」襲擊前的東人工島。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

2017年8月14日颱風「天鴿」襲擊前的東人工島。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

2017年8月30日颱風「天鴿」過後的東人工島。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

2017年8月30日颱風「天鴿」過後的東人工島。(圖片來源:港珠澳大橋管理局)

發表意見