立場新聞 Stand News

拒律師以「體雕師」為副業 大律師公會今上訴得直

2016/10/28 — 13:48

資料圖片:梁思豪(Facebook圖片)

資料圖片:梁思豪(Facebook圖片)

今年初曾參選立法會新界東補選的「體雕大狀」梁思豪,因被大律師公會拒絕其以「體雕師」為副業提出司法覆核,早前獲判勝訴,惟大律師公會不服上訴,今獲上訴庭判處得直,並裁定梁的司法覆核敗訴,梁要支付訟費。梁思豪表明會上訴至終審法院。

高院今頒下判詞,指案件爭議在於大律師公會的決定有無觸及《基本法》第33條「香港居民有選擇職業的自由」此條例,就職業自由究竟是一種怎樣的權利有兩種解讀,一種是被動的權利,即市民不應被強迫從事某些違反其意願的工作,以及另一種主動的選擇權,即人能從事自己想做的工作。

上訴庭法官認為,《基本法》第33條只保障市民不被強迫就業,但無保障所有人享有工作權,例如以前有留港逾10年的黑工申請司法覆核,挑戰入境處不准許他們在港工作屬違憲,黑工的申請基於同樣道理被駁回。因此,判詞指梁思豪以職業自由抗辯,理據無效。

廣告

梁思豪一方早前反駁,法庭在詮釋《基本法》時應該考慮社會背景及時代改變,法律不是一成不變的框架;上訴庭法官認同這一點,但指法庭若要背離長久以來的某種法律解讀作出決定時,必須極端謹慎,而梁似乎未能指出為何終審法院對《基本法》第33條的解讀應被推翻。

梁思豪表明會上訴至終審法院,並指今次上訴庭引用的案件,其申請者為酷刑申請人,根本不能在香港合法工作,和他及適合香港巿民的情況不同,他會和律師團體再商議決定上訴方向,更指事件不是涉及他個人,而是行內大律師權益。

廣告

案件去年開審時,代表大律師公會的資深大律師在庭上指出,梁思豪提交關於「體雕師」的介紹資料,包括女性裸體照片,又謂療法可助豐胸,是冒犯女性和假科學,亦違反公會守則第23條,即副業不可影響公會形象的規定。

「體雕(Neuro-Beautology)」為自然療法的一種,聲稱以骨骼神經反射學為基礎,透過簡易的脊盤調整技術迅速矯正歪斜體格,可達致消除或改善寒背、頸紋、胸部曲線、修腰、脊椎問題等效果。

 

相關報道:

星島日報香港01明報

發表意見