立場新聞 Stand News

【旺角騷亂】李培浩獲撤控 辯方得悉後仍增聘大律師 官不批額外訟費

2016/5/10 — 12:48

資料圖片,圖中被捕者並非文中提及的被告

資料圖片,圖中被捕者並非文中提及的被告

大年初一深夜發生旺角騷亂,其中被控暴動罪的34名被告,包括本民前成員梁天琦和發言人黃台仰,其案件今再於九龍城法院提訊。今天唯一一位獲撤控的被告,20歲回收工人李培浩,透過代表大律師申請訟費。但辯方指昨天才獲悉撤控一事,大律師亦是在昨晚才獲聘處理訟費申請,被控方質疑有關聘用大律師的費用並不需要,認為控方不用賠償這並非恰當地招致的開支,裁判官更要辯方律師在庭上宣誓作證,解釋有關費用申請。

辯方大律師周衍廷又於庭上透露,被告精神有「特別情況」,但仍被檢控,直至今天才獲控方撤控。

主任裁判官羅德泉最後裁定,辯方獲知撤控決定後,仍決定招聘律師,若說是合理招致的費用,實在「難以站得住腳」。而且辯方陳律師指自己經驗不足而需聘用大律師,亦不合理。

廣告

羅官終裁定,扣除今天聘用大律師的費用外,其餘費用才可獲得賠償,涉款共2.2萬元。

控方回應辯方的訟費申請時指出,上周五(6日)警方已通知被告李培浩的母親,李會獲撤控,但被告方面昨天黃昏決定聘用大律師處理訟費申請。控方認為,今天的聘用大律師並不需要,認為這是不恰當地招致的開支。

廣告

辯方大律師周衍廷解釋,案件複雜性在於,被告精神有「特別情況」,但仍被檢控。 辯方大律師多次強調,被告精神狀態並非「正常」或「一般」,其溝通能力亦非在「一般情況」,所以他們曾一天開會4小時,並非不合理。

同場的辯方律師陳偉健亦解䆁,是因為他對處理訟費的經驗不足,而且不肯定律政司是否真的撤控,故在未向律政司確認之下,或問對方是否反對,便聘用大律師,同時亦向法庭呈上大律師的聘書、手寫的開支分項作以證明。

主任裁判官羅德泉質疑,在被告已獲通知撤控的決定後,「有必要請大律師?」他質疑辯方律師的決定「會唔會係失當?」「而家話你請咗係多咗」。

羅官更指出,辯方呈上的聘書和開支證明,並沒有寫上日期,更要求辯方律師在庭上宣誓證明,他以手寫文件,並無「不尊敬意思」。於是,陳偉健律師在庭上宣誓作供,向法庭解釋被告母親昨天才委聘大律師,並解釋文件上沒寫明日期只是手民之誤。

案件上次於4月7日提堂時,20歲的李培浩由母親陪同出庭,其母已向裁判官解釋:「因為佢有少少輕度,我企佢隔離佢會安心啲。」

發表意見