立場新聞 Stand News

明日大嶼和倫敦金有何分別?— 為何 38 位經濟學者不可靠?(三)

2018/11/13 — 17:53

2018年10月14日 反對東大嶼規劃遊行

2018年10月14日 反對東大嶼規劃遊行

風水佬呃你十年八年,明日大嶼不特止。

以近年大型工程的往績看,話最快 2032 年竣工,實在無法使人相信。09 年政府爭取立法會撥款時,時任運房局局長鄭汝樺夠話高鐵 2015 年完工,而且不會超支,現在證明是空頭支票,咁又點?洗濕個頭就焗住洗落去啦,鄭汝樺都離開咗政府咯,妳/你可以咬佢食,抑或扣佢退休金以示懲罰?

今天力撐倒錢落海的官員、建制派和經濟學者亦一樣,等到人工島落成,呢班人大多數已退休或淡出政、商、學界,甚至去賣埋咸鴨蛋,到時香港變成點仲關佢哋事咩?除了講歪理而名譽受損,佢哋今天義無反顧地撐明日大嶼,是不會影響其學術圈內的地位的。反正佢哋已得到佢哋想要嘅嘢,畀人鬧下又有乜所謂。

廣告

網上有意見認為,支持和反對明日大嶼的人都是立場先行啫,無話邊個高尚啲㗎。咁樣講,是混淆了「有立場」和「立場先行」。展開理性討論,有立場並不出奇,但最重要是言之成理。理據的質和量很重要,假如在討論過程中發現自己理由不充分或有重大錯漏,懂批判思考的人,就算有既定立場,也會重新思量,有需要便作調整,甚或改弦更張。這不算「立場先行」。

立場先行者,不止有立場,更完全蓋過討論應有的思辨,完全不考慮相反意見有多合理。除了濫用權威,還會避重就輕、轉移視線、拗橫折曲或指鹿為馬等等,抹煞反對者提出的各種質疑。總之,任何情況下都認定自己的主張正確無誤,別人質疑都是出於無知、誤解或政客的別有用心。

廣告

另外,在思考一個人是否立場先行,或就算立場先行,是否也值得體諒時,須加入考慮一個因素:權力。政府擁有龐大的公權力和資源,在計劃推動一個影響深遠的計劃時,最有條件亦最有責任提供完備和充分的資料數據,以求說服市民支持。如果政府立場先行,夾硬來,就如同行使無形的暴力,應該罪加一等的。

相反,公眾欠缺知性和時間的資源,要討論專業領域的事情,限制甚大,難免處於話語權的弱勢。這個背景下,她/他們提出質疑,就算欠精準仔細,懷疑的成分比較重,也情有可原。要歸咎的,不是公眾立場先行,而是政府擺明車馬博大霧,公開資料不清不楚,不盡不實,以及過往劣績斑斑,不可信。

今次公眾反應如此大,除了明日大嶼禍延後代太離譜,政府卻以霸王硬上弓之勢推上馬,更因政府硬銷硬到過哂龍,惹來極大反彈。政府不但不尊重公眾的知情權和作為持分者的權益,更先後借助劉德華的正面形象和一班經濟學者的學術光環來推銷方案,力圖操縱民意,但現今公民社會較以往成熟,妳有 38 位經濟學者加持是一件事,歸根究底,還需看妳拿出甚麼理據來(請參考筆者〈為何 38 位經濟學者不可靠?(一)〉)。

政府試圖蒙混過關,不單不湊效,反而揭示一班本應守護真善美的經濟學者,原來可如此輕率、廉價地押上自己的權威,甚至講出明日大嶼「無可能輸」的豪言壯語(請看姚松炎的〈填海項目不是無得輸 — 長期虧蝕的香港迪士尼樂園〉)。偏偏世事很吊詭,撐明日大嶼的人愈有分量,對這樣大規模填海的質疑就愈大,因為落差太大,太不尋常。如此牽強、露骨和核突的推銷理由都講得出口,而且講嘅仲要唔係泛泛之輩,看過提防騙徒廣告的人,自然有所警惕:明日大嶼咁大茶飯,會不會是倫敦金嚟㗎?

 

#政治 #經濟 #哲學

作者 Facebook

發表意見