立場新聞 Stand News

智經噏乜嘢

2018/4/26 — 13:29

本文圖片由本土研究社製作

本文圖片由本土研究社製作

土地大辯論的公眾諮詢未開始,已經有地產商背景的智庫(智經)急不及待公佈(塑造)民意調查,研究負責人仲要係華置主席劉鳴煒,慢慢滲啲明益地產商的建議,扮有市民支持,多份報紙大字標題引述「65%市民支持公私合營建屋」,本研社實事求是,特地追查研究所的原始數據,究竟市民點諗呢?今日同大家一齊睇下份民意調查有幾尊重民意。

成份調查中,智經新聞稿中的口徑與受訪市民的看法頗有分歧。單單是「短中期房屋供應」一章,佢哋話較多受訪市民選擇「利用私人遊樂場用地」(27.3%),呢個明明是該問題中最多人的選擇,新聞稿竟然話「不具壓倒性的民意基礎」,相關選項不被考慮,其實如果用同一組數據,可以演繹為「短中期利用私人遊樂場用地是受訪市民的首選」㗎噃,但智經竟然自動幫香港市民DQ相關選項。

廣告

離奇的是,比「私人遊樂場用地」少人支持的「利用發展商擁有的土地」,本身是發展商嘅劉鳴煒竟然花近半篇幅,大講特講應該如何公私合營益自己。

媒體重點報導「65%市民支持公私合營建屋」,到底受訪市民的市民是真正支持「公私合營建屋」,還是被同意左呢?

廣告

睇返問題具體字眼,其實是「有意見認為,政府應該提供誘因,吸引發展商同政府合作。發展商喺佢地嘅土地上除咗起私人房屋外,亦須起一定數目嘅資助房屋。你有幾同意呢個建議呢?」有常識嘅市民都會同意「用發展商部分的土地起公營房屋」,陰濕位就係報告的正文就補充,發展商土地其實是指發展商(囤積多年的)農地,更加無提這些農地之所以沒有起樓,是因為各種原因如太零散,涉及官地等原因先改劃失敗。 數據所收集的意思與其新聞稿說法有莫大落差,足見 #同地產商拍住上 的研究,充斥惡意,有心誤導。

更過份嘅係,報告自動篩走不少民間已有的共識。例如,新界「一地都係」嘅棕土,竟然不包括在「短中期房屋供應」的選擇之中,無得畀大家揀。好啦,當問到「長遠房屋供應」時,「發展棕地」明明有壓倒性的民意基礎,有43.6%受訪市民支持,但智經再度雙重標準,成份新聞稿又收埋唔講喎,點解呢?

其次,發展商在新界的農地有不少官地包圍,政府大可引用《收回土地條例》,但今次民意調查竟然「提都無提」 ,反而迫市民只可以在「如何提供誘因推公私合營」做選擇。

再者,調查指出,逾一半受訪市民(50.8%)認為,公私營合作興建公營房屋最關注的是「價錢是否可以負擔」,試問係樓價爆升的情況下,與市價掛勾的首置上車盤及綠置居試問點可能做到可負擔?

一句講曬,本身是發展商的劉鳴煒利用大學研究,為上萬億農地改劃地產項目「洗白」,隨着土地大辯論明日開鑼,相信這些賺取地產巨利、販賣學術專業的所謂「調查」只會陸續有來。

 

#與地產商拍住上
_______________________
💰 支持房屋研究 參與月捐計劃
http://liber-research.com/supportus.html

發表意見