立場新聞 Stand News

朱經緯上訴開審 申請呈新影片證據 稱完整版本證需用警棍

2018/8/8 — 13:27

朱經緯

朱經緯

退休警司朱經緯(58歲)於2014年佔領運動期間,於執勤時以警棍襲途人頸部,今年初於裁判法院受審後被裁定襲擊罪成,判囚3個月,高等法院今早開庭處理其定罪及刑期上訴申請。

今次的辯方律師團隊,除了原審代表大律師彭彼得(Peter Pannu)外,再加聘包括資深大律師郭莎樂(Charlotte Draycott)在內的兩名大律師代表朱經緯辯護,並於開庭後申請為案件引入新證據。

廣告

郭莎樂陳詞時稱,辯方由網絡新擷取了一段新聞片段,是原審中呈堂片段的更完整版本。辯方認為,原審時控方呈堂的片段,只能反映事發一刻的情況,未能顯示事發前示威者衝出馬路的整體情況。郭莎樂指,從新片段所見,事發的前因正是因為有大量示威者湧出馬路,所以朱經緯才需要用到以警棍擊打的方式驅趕人群,原審裁判官純粹依賴事發一刻的情況作出定罪,是不公平的。

辯方質疑鄭仲恒非可靠證人

廣告

郭莎樂認為,控方證人鄭仲恒在作供時聲稱被警棍擊打的位置、上海銀行中心外的人數、路面情況等,都與新聞片段中所示的不同,質疑他並非一個可靠證人。郭莎樂又舉例指,片段中有肚被警棍擊中的途人,其即時反應都是用手抱頭,質疑即使鄭仲恒被打後手抱後頸,都不能證明他是後頸被擊中,「it doesn’t mean anything(這不代表什麼)。」

辯方又重提原審時的證據顯示,新聞片段顯示鄭仲恒被打前曾向在場警員呼喝,又在社交媒體Instagram上載支持佔領運動的言論,顯示他並非純粹一名途人,而是一名參與佔領的示威者。郭莎樂指,雖然示威者也應獲警方合理對待,但關乎朱經緯當時是否主觀相信鄭仲恒是一名積極參與阻路的人士,以及對他採取的武力驅趕是否合理。

辯方認為,基於上述各項原因,原審裁判官錢禮的有罪裁定並不穩妥,要求法庭批准其上訴申請。

控方反對引入新證據

不過代表控方的資深大律師麥禮士(Daniel Marash)反駁,就算從辯方新擷取的片段所見,亦看不到朱經緯在原審時供稱,有500至600人衝擊警方封鎖線的情況,亦無助推翻原審裁判官認為,朱經緯當時非真誠相信鄭仲恒具攻擊性的裁定。

麥禮士指,從這新擷取的片段亦可見,當時在上海商業銀行外地人群已慢慢散去,質疑辯方屢次強調如朱經緯當時不用警棍驅趕,途人並不會散去的說法根本不成立。

麥禮士又質疑,辯方並無提出任何證據證明這新片段的來源,是否經過刪剪,或是否已完整顯示事發前的經過,要求法庭拒絕接納新證據,及拒絕辯方提出的上訴申請。

高院法官黃崇厚聽取雙方意見後,認為法庭必須就影片的表面真確性、影片為何在原審時未有呈上,以及影片是否有必要在上訴階段呈堂作裁決,他建議先聽取雙方完整上訴陳辭,再決定是否批准引入新影片證據。

案件押後至今午二時半續審。下午審訊內容詳見另外報道

 

發表意見