立場新聞 Stand News

梁智鴻:不一刀切定標準工時 建議僱傭合約須註明工時

2015/3/18 — 15:02

標準工時委員會今早開會,主席梁智鴻於會後表示,各方同意以立法的方向,規定僱傭合約須列明工時、超時工作等條件,但委員會並無訂下標準工時時數。梁智鴻稱一刀切 訂立標準工時行不通。有議員批評這變相只是令「長工時合理化」,因為沒有最高工時規限,只要求僱主在合約內列明工時要求,則員工仍然要忍受長工時,這種做法只是「合約工時」而非「標準工時」政策,違背討論政策原意。

有關標準工時的討論與研究已持續近五年。早於2010至11年度的施政報告,已提到社會上有意見認為應研究「標準工時」政策,並指明由勞工及福利局局長張建宗跟進。於2011至12年度的施政報告,政府表示已就標準工時展開政策研究,並參考其他地方的經驗。勞工處於2012年推出標準工時政策研究報告,報告強調標準工時是一個「具爭議性」的議題,「不應期望能在短時間內達到共識」。

梁振英於2012年的競選行政長官時的政綱亦提到標準工時,表示會成立專責委員會作跟進,推動研究標準工時立法工作,及關注僱員超時工作的情況。由一名主席及23名成員組成的標準工時委員會,於2013年4月生效,為期三年。委員會曾就工時議題舉行公眾諮詢,至今一共舉行十一次會議。

廣告

可是,經過近五年的討論及研究,今日委員會訂出的工時政策方向,卻並非直接立法規管標準工時,只要求僱主在合約上訂明工作時數,與標準工時原來的政策用意相距甚遠,無法保障僱員能有合理的工時,使僱員依然面臨「合法的」長工時,使不少議員大為失望。

身為委員會成員兼工聯會理事長的吳秋北,卻支持委員會提出的政策方向,認為這已代表政策有所改進:

廣告

「僱主有好強烈嘅立法顧慮。咁但係我哋都應該有耐性,尤其是勞工界,有耐性慢慢說服佢哋(僱主),工時規管必須要更加具體。」

— 吳秋北

梁智鴻今日於會後交代委員會的最新意見,表示大家同意立法規管工時政策,但「一刀切 (訂立標準工時) 係行唔通」,又指委員會的工作以數據為依歸,重申 :「第一樣要做呢,就係應該要去考慮立法一個好清晰的僱主僱員合同。」他提出應首先落實立法規管僱主及僱員的合約,列明工時、超時工作、食午飯、工作及休息時間等安排。有關違反合約的懲罰,以及相關法例的條文,應由政府決定,並有信心能於任期內將報告交給政府。

泛民議員 : 委員會玩「掩眼法」

工黨立法會議員李卓人回應《立場》查詢,直斥標準工時委員會今日宣佈的決定,是玩「掩眼法」,說 「(委員會)比大眾睇到好似有啲野做左,又有立法」,但根本不能解決標準工時、超時補水等長遠問題,只是「提高剝削的透明度」,將長工時等條款列明於合約上,說 :「你(將工時)寫長啲,寫夠十二個鐘都得」。

李卓人又指,委員會昨日向他透露,專責小組下年會透露標準工時政策的未來方向,今日就突然推出立法規管合約的決定,直言感到委員會的做法「混亂」。但他認為委員會未必透過今日的決定,去迴避全面落實標準工時的工作。對於落實標準工時的前景,他認為政策「落在梁振英政府手上就唔掂」,主張要先解決官商勾結問題,又認為標準工時與真普選是有所關連。

工黨立法會議員張國柱指,委員會今日的決定猶如「將長工時合理化」,認為標準工時應由僱員與僱主「一齊傾」,以「合約工時」形容委員會今日的決定,指這只會「令人覺得政府帶頭蒙騙員工」。他提到早前委員會曾委託顧問進行調查,發現大部分受訪僱員及僱主都支持標準工時,直斥政府漠視民意。

梁智鴻強調曾進行四十場諮詢、研究及住戶調查,委員會早前亦委託顧問進行研究報告,發現有超過九成四的受訪僱員,贊成在僱傭合約內列明工時、超時工作安排以及超時工作的補償方法。近九成受訪僱主贊成按行業需要,制訂自願性質的指引。

委員會於一月底通過成立專責小組,研究工時政策方向。小組有見一刀切推出標準工時的爭議較大,故提出由飲食、零售、物業管理等六個工時較長的行業,先試行標準工時。小組亦曾建議以工資水平劃界,低於某工資水平的員工會受標準工時保障,如薪金不足一定金額的員工若超時工作,必須「補水」。

標準工時委員會的主席及成員均由特首委任,在23名成員中,12名是現任勞工顧問委員會的委員,其餘11名成員來自勞工界、商界、學術界等界別,亦有勞工處代表。主席梁智鴻曾擔當多項公職,包括行政會議成員、立法局議員、醫管局主席,其他成員包括現任職工盟創會主席劉千石、工聯會理事長吳秋北、全國人大代表馬豪輝等。

資料來源 :  香港電台 / 經濟日報 / 蘋果日報

發表意見